Ухвала суду № 53466034, 10.11.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа № 0810/217/2012

№/п 1-в/317/285/2015

У Х В А Л А

Про повернення заяви у зв’язку з невиконанням ухвали про залишення заяви без руху

10 листопада 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення,

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 р. прокурор Комунарського району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, тобто не відповідає вимогам цивільно – процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Всупереч зазначених вимог, заявником не сплачена сума судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» розмір судового збору за позовні заяви не майнового характеру для юридичних осіб становить 1 218,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Крім того, прокурор просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, однак не зазначає причин, пропуску строку.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя залишила позовну заяву без руху, в зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Однак, у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Комунарського району м. Запоріжжя про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред’явлення - визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.В. Яркіна