Рішення № 53465442, 28.08.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/4439/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.08.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Лемак О.В.

при секретарі - Ревачко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Правекс-банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 04.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1579-045/08Р, згідно якого останній отримав кредит на купівлю автомобіля в розмірі 9 404,00 дол. США під 13,99% річних, строком до 04.08.2013 року.

На забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1579-045/08Р від 04.08.2008 року, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.

Також, було укладено між банком та ОСОБА_3 договір поруки №1579-045/08Р від 04.08.2008 року, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.

Однак, взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту ОСОБА_1 не виконав, внаслідок чого загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідно до розрахунку заборгованості станом на 13.02.2015 р., становить 15495,68 дол. США.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву, якою підтримує позовні вимоги і просить розглянути справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлені своєчасно і належним чином, не повідомивши суд про причини неявки, а тому суд в порядку ст. 169 ч.4 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.08.2008 року між Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» правонаступником якого є ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1579-045/08Р, згідно якого останній отримав кредит на купівлю автомобіля в розмірі 9 404,00 дол. США під 13,99% річних, строком до 04.08.2013 року.

На забезпечення виконання умов кредитного договору між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1579-045/08Р від 04.08.2008 року, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.

Також, було укладено між банком та ОСОБА_3 договір поруки №1579-045/08Р від 04.08.2008 року, відповідно до якого поручитель зобовязався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтями553,554 ЦК Українипередбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування відповідно до кредитного договору №1579-045/08Р від 04.08.2008р. не виконав.

З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованістьОСОБА_1 за кредитним договором, станом на 13.02.2015 р., становить 15495,68 дол. США, з яких: 7391,00 дол. США заборгованість по кредиту; 5676,85 дол. США пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 1457,79 дол. США заборгованість за відсотками; 970,04 дол. США пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 15495,68 дол. США, а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3654,00 грн.

Керуючись ст.ст. 526,610,611,625,1054 ЦК України, ст.ст. 4,5,14,60,81,88,212-215,224-227,233, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором №1579-045/08Р від 04.08.2008р. у розмірі 15495,68 дол. США, а також судові витрати в розмірі 3654,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Лемак О.В.