Вирок № 53465242, 14.12.2012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

712/19752/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2012 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Леміш О.М.,

при секретарі Химинець О.Я.,

з участю прокурора Сочка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець Перечинського району, с. Дубриничі, Закарпатської області, мешканець Перечинського району, с. Дубриничі, вул. Центральна 131/17, громадянин України, українець, одружений, працюючий, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст..263 ч.2 , ст..15 ч.2 , ст. 263 ч.2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 у невстановлений органом досудового слідства місяць та день 1997 року, ОСОБА_1, перебуваючи після смерті свого дідуся ОСОБА_2, в місті Перечин по вул.Шевченка,б\н, в одній із кімнат будинку знайшов два ножі (багнети до магазинного карабіна «Маузер»), які в подальшому, умисно, незаконно, без передбаченого на те Законом дозволу, зберігаючи їх при собі перевіз до місця свого проживання в Перечинському районі село Дубриничі вулиця Центральна, 131 \ 17.

28 вересня 2012 року близько 10 години 00 хвилин, в ході комплексного відпрацювання місто Ужгород, по вулиці Бородіна, біля будинку № 24, був зупинений автомобіль марки «Мерседес-Спринтер», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_1, під час огляду вище зазначеного автомобіля, було виявлено та вилучено два ножі в металевих піхвах(багнети до магазинного карабіна системи «Маузера»), які ОСОБА_1 умисно, незаконно, з метою збуту, без передбаченого законом дозволу, носив при собі, а саме на задньому сидінні салону автомобіля, до моменту їх вилучення працівниками міліції.

Згідно висновку експерта №323 від 04.10.2012 року ножі №1 та №3 являються багнетами до 7.92 мм. магазинного карабіна системи Маузера 1898/1935 p.p. К98К (Німеччина) і відносяться до категорії бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, та виготовлені заводським способом.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

28 вересня 2012 року приблизно в 10 годині 00 хвили, ОСОБА_1, перебуваючи на ринку по вулиці Бородіна в місті Ужгороді, умисно, незаконно, намагався збути два ножі в металевих піхвах, які згідно висновку експерта № 323 від 04.10.2012 року являються багнетами до 7,92 мм. магазинного карабіна системи Маузера 1898/1935 p.p. К98К (Німеччина) і відносяться до категорії бойової холодної зброї колюче-ріжучої дії, однак свій злочинний намір до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15- ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1А свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся детально розповів про вчинений злочин та просив суд не позбавляти його волі.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

За таких обставин, суд обмежився дослідженням доказів по справі допитом підсудного ОСОБА_1, що повністю доводить його винність у скоєному злочині та є достатнім та достовірним доказам по справi.

Оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що підсудний ОСОБА_1А винний у вчиненому злочині, передбаченому ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, а також ч.2 ст. 15- ч.2 ст.263 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є: закінчений замах на збут холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_1А, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, та інші обставини справи : підсудний вину визнав, щиро розкаявся, дані обставини суд визнає, як помякшуючі.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудному ОСОБА_1А суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1А можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1А підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази по справі , а саме ножі вилучені 28.09.2012 року у гр..ОСОБА_1А , які знаходяться на відповідальному зберіганні у відділі дозвільної системи Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області - знищити.

Судові витрати по справі, а саме

кошти за проведення експертизи №324 від 04.10.2012 року в сумі 245 гривень 00 копійки, стягнути з ОСОБА_1А на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434, свід. Платника ПДВ 10119511, ІПН 255751407015 з відміткою щодо призначення платежу: За виконання експертизи..

кошти за проведення експертизи № 323 від 04.10.2012 року в сумі 245 гривень 00 копійки, стягнути з ОСОБА_1А на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434, свід. Платника ПДВ 10119511, ІПН 255751407015 з відміткою щодо призначення платежу: За виконання експертизи

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за

-ст..15 ч.2 ст. 263 ч.2 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 600 / шістсот/ грн.. 00 коп.

-ст. 263 ч.2 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі 850

/ вісімсот п»ятдесят/ грн.. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді у вигляді штрафу в розмірі 850 / вісімсот п»ятдесят/ грн.. 00 коп.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1А підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін, після чого скасувати.

Речові докази по справі , а саме ножі вилучені 28.09.2012 року у гр..ОСОБА_1А , які знаходяться на відповідальному зберіганні у відділі дозвільної системи Ужгородського МВ УМВС в Закарпатській області - знищити.

Судові витрати по справі, а саме

-кошти за проведення експертизи №324 від 04.10.2012 року в сумі 245 гривень 00 копійки, стягнути з ОСОБА_1А на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434, свід. Платника ПДВ 10119511, ІПН 255751407015 з відміткою щодо призначення платежу: За виконання експертизи..

-кошти за проведення експертизи № 323 від 04.10.2012 року в сумі 245 гривень 00 копійки, стягнути з ОСОБА_1А на рахунок отримувача платежу НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області, код ЕДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській обл., МФО 812016, р/р 31256272210434, свід. Платника ПДВ 10119511, ІПН 255751407015 з відміткою щодо призначення платежу: За виконання експертизи

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3