Ухвала суду № 53464765, 05.11.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

11-сс/775/385/2015(м)

263/12801/15-к

11-сс/775/385/2015(м)

263/12801/15-к

Головуючий 1-ї інстанції: Шатілова Л.Г.

Доповідач: Топчій Т.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Топчій Т.В.

суддів Свіягіної І.М., Кір'якова В.В.

секретаря Меркулової Я.О.

прокурора Бєлкіна Ю.Г.

слідчого Дейнега Д.І.

захисника Касьянова М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката Касьянова М.М. на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,-

підозрюваного в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні старшого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Донецькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015050000000402 від 05.10.2015 р. за ознаками злочину, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України щодо ОСОБА_2, якому 23.10.2015 р. повідомлено про підозру.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_2, який зареєстрований та періодично мешкає на території міста Донецька, що знаходиться під контролем терористичної організації «Донецька народна республіка» (далі «ДНР») утвореної 07.04.2014 року на території Донецької області, здійснюючи підприємницьку діяльність на зазначеній території, шляхом утворення та фактичного управління Товариством з обмеженою відповідальністю «ДРУКАРНЯ «НОВИЙ СВІТ» (ЄДРГІОУ 21981901), яка у подальшому була створена, так званим «міністерством інформації та зв'язку Донецької народної республіки» як «перша міська типографія».

Так, ОСОБА_3 будучи лояльно налаштованим до діяльності терористичної організації «ДНР» та обізнаним про існування у складі «політичного» блоку терористичної організації «Донецька народна республіка» такого званого формування - «міністерство інформації зв'язку», утвореного постановою №40-9 від 22.10.2014 року так званої «ради міністрів» терористичної організації «ДНР» у складі головуючого - ОСОБА_11. та «міністра ради міністрів» - ОСОБА_4, переслідуючи мету отримання доходів незаконним шляхом , протягом 2015 р., прийняв рішення про сприяння діяльності «ДНР», шляхом надання послуг з виготовлення типографської продукції, а також постачання матеріалів для виготовлення такої продукції.

Діючи з корисливих мотивів у м. Донецьку, протягом 2015 р. ОСОБА_2 вступив у злочинну змову з лояльно налаштованим до злочинної діяльності «ДНР» - ОСОБА_5, якому відвів роль керівника так званого підприємства «перша міська типографія» та організатора виконання замовлень на виготовлення типографської продукції для терористичної організації «Донецька народна республіка», забезпечення постачання матеріалів зазначеній терористичній організації для виготовлення такої продукції, а також отримання та розподілу грошових коштів отриманих в якості доходу, за надане ними сприяння терористичній організації «ДНР».

З метою досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на отримання злочинним шляхом доходу, протягом 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, вступили у злочинну змову з одним з учасників «політичного» блоку терористичної організації «ДНР», так званим «заступником міністра міністерства інформації та зв'язку» терористичної організації «ДНР» - ОСОБА_7, який підпорядковується так званому «міністру міністерстві інформації та зв'язку» терористичної організації «ДНР» - ОСОБА_8, та стали сприяти зазначеним особам, у вчиненні дій, спрямованих на агітацію серед населення східних регіонів України підтримки діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка» та участі у вказаній терористичній організації, шляхом виготовлення у так званій «перша міська типографія», створеної за вищевикладених обставин на потужностях ТОВ «ДРУКАРНЯ «НОВИЙ СВІТ»», розташованих на вулиці Адигейська, буд. №14а міста Донецька, - газет, листівок та іншої типографської продукції, ідо містить інформацію, яка висвітлює діяльність терористичної організації «ДНР», дискредитує діяльності органів державної влади України та осіб, задіяних у ході проведення Антитерористичної операції, спрямовану на формування думки серед населення про законність дій терористичної організації «Донецька народна республіка», а також заклики до повалення конституційного ладу і захоплення державної влади в Україні та вчинення дій, направлених на зміну меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Так, протягом 2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, систематично здійснювали виготовлення, на так званому підприємстві «перша міська типографія», та передачу ОСОБА_7 та іншим учасникам терористичної організації «ДНР» тиражі газет, серед яких містились такі газети як: «Донецкая республика», «Родина», «Вечерняя Макеевка», «Новороссия» га ін., а також листівок та іншої агітаційної літератури.

Крім того, 26.08.2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою групою осіб, передали ОСОБА_7 спеціальний папір в кількості 5 тон для виготовлення терористичною організацією «ДНР» газет, у тому числі: «Донецкая республика», «Родина», «Вечерняя Макеевка», «Новороссия» та іншої типографської продукції.

Відповідно до висновку експертного дослідження ЗЕЄ ЇСТЕ СБУ №307 від 01.10.2015 року було встановлено, що друковане видання «Новороссия» (газета №48 від 13.08.2015 р., №31 від 16.04.2015 р., №30 від 09.04.2015 р., №44 від 16.07.2015 р.), містить публічні заклики до будь-яких протиправних дій, фізичного знищення осіб, які підтримують владу України, підтримання незаконних збройних формувань які вчинюють дії спрямовані на зміну територіальної цілісності України.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у участі у терористичній організації та іншому сприянні діяльності терористичної організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України.

23.10.2014 р. слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 23.10.2015 р. клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 було задоволено.

Захисник підозрюваного не погодився з ухвалою слідчого судді та звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В своїй апеляції захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, звільнивши ОСОБА_2 з під варти.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог вказує, що слідчим суддею прийнято рішення, в порушення вимог ст.132,183 КПК України.

Захисник стверджує, що суд, приймаючи рішення, не навів в ухвалі обставин, у підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому слідством злочину. На думку захисника, в матеріалах справи відсутні докази щодо участі підозрюваного у будь - якій терористичній діяльності, докази, зібрані слідством є недопустимими, а документи, на які послався суд в ухвалі, зокрема протокол за результатами проведення негласних розшукових дій, протокол обшуку, мобільний телефон ОСОБА_2, вилучений в нього при обшуку, висновок експертного дослідження, не містять достатніх даних для підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 258-3 ч.1 КК України. Крім того, керівником ТОВ «Друкарня «Новий світ» згідно офіційного Державного реєстру є ОСОБА_9, а підозрюваний ОСОБА_2 є лише одним з засновників підприємства.

Крім того, захисник вважає, що слідчий суддя в ухвалі не навів переконливих висновків, щодо існування в поведінці підозрюваного ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи данні про його особу.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав вимоги, викладені в апеляції, прокурора який заперечував проти апеляції, вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши судові матеріали, що стосуються обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного, колегія суддів вважає, що апеляція захисника не підлягає задоволенню за таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ст. 176 ч.5 КПК України, яка унеможливлює застосування більш м'яких запобіжних заходів крім тримання під вартою для осіб які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.

Колегія суддів не погоджується з апеляційними твердженнями захисника та вважає, що суд, діючи у межах вимог ст. 132,183 КПК України. проаналізував надані слідством документи, а саме зокрема, протокол за результатами проведення негласних розшукових дій, який містить розмови підозрюваного з іншими особами, щодо діяльності ТОВ «Друкарня «Новий світ», в якій друкується печатна продукція «ДНР» протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 у м. Києві, мобільний телефон ОСОБА_2, вилучений в нього при обшуку, висновок експертного дослідження та прийшов до правильного висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення. Слідчий суддя, приймаючи рішення за клопотанням слідчого правильно врахував, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.258-3 ч.1 КК України, не має місця реєстрації на території України, може переховуватися від слідства та суду та незаконно впливати на свідків та інших учасників процесу.

Таким чином, доводи, наведені захисником в обґрунтування апеляційних вимог не містять підстав для обрання щодо ОСОБА_2 менш суворого запобіжного заходу.

Тому, на думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката Касьянова М.М.. - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: