Ухвала суду № 53464318, 11.04.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8034/14-к

У Х В А Л А

11.04.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Зененко В.Р., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Горчинського А.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Горчинського А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 32013110060000402 від 08.11.2013 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Горчинського А.С. погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П., про надання дозволу на тимчасовий доступ до первинних бухгалтерських документів та договорів ТОВ «Трой Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 36387390), за адресою: м. Київ, пр-т. Голосіївський, 58-А, оф. 17, з можливістю їх вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів та вилучення копій вказаних документів.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - ТОВ «Трой Інтернешнл» про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих причин.

Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходиться документи.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. 5 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Горчинський А.С. вказує, що СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013110060000402 від 08.11.2013 року, за фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Трой Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 36387390), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані та обґрунтування необхідності вилучення речей та документів не наведені, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Горчинського А.С. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Горчинського А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий