Рішення № 53463985, 04.11.2015, Оболонський районний суд міста Києва

04.11.2015 Справа № 756/9090/15-ц

Унікальний № 756/9090/15-ц

Провадження № 2/756/4585/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 листопада 2015 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - І.В. Белоконної

за участі секретаря - Х.І. Клімковської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, у якому просить стягнути суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 529,20 грн та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25.04.2014 в м. Києві з вини відповідача сталося ДТП, в результаті чого був пошкоджений автомобіль, який належить ТОВ «ВіЕйБі Лізинг». При цьому на дату цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку з цим представник ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» звернувся до позивача з вимогою відшкодування збитків, 27.06.2014 позивач здійснив виплату відшкодування ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» у розмірі 17 529,20 грн.

Оскільки позивач здійснив відшкодування шкоди потерпілому за відповідача, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому і звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи судом повідомлявся належним чином, його представник надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

У судове засідання відповідач не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надав до суду заперечення проти позовної заяви.

У відповідності до ст. ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача просив розглянути справу без його участі, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про поважні причини неявки не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно постанови Ірпінського міського суду Київської області від 26 травня 2014 року по справі №367/2343/14 ОСОБА_1 (відповідача) визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.8).

Відповідно до зазначеної постанови відповідач порушив вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, який належить ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» (а.с.8).

Згідно Страхового Акту №7357/1 вартість матеріального збитку завданого відповідачем автомобілю ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» становить 17 529,20 грн ( а.с.40).

Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - далі Закон, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно п. 17 ст. 9 ЗУ «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

29 квітня 2014 року представник потерпілого з метою отримання відшкодування матеріального збитку звернувся до позивача (а.с.14).

27 червня 2014 року позивач здійснив виплату відшкодування ТОВ «ВіЕйБі Лізинг» у розмірі 17 529,20 грн (а.с.41).

Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до норм цивільного законодавства позовні вимоги необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 22, 29, 38, 40, 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 9 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 10-12, 27, 30, 56-62, 79, 88, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ідентифікаційний код 20113829) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 529 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (ідентифікаційний код 20113829) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя, - І.В. Белоконна