Постанова № 5346397, 24.06.2009, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 3-2415/09

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2009 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Чорнобук В.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління ЗАТ КБ «ПриватБанк», мешкаючого у АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Головним державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового супроводження банківських та небанківських фінансово-кредитних установ СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 03.06.2009 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, виплачених приватним нотаріусам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на суму 44121 грн. у 2007 році і 23497,08 грн. у 2008 році, не відображалась чи відображалась з перекручуванням даних інформація у податковому розрахунку ф.№ 1ДФ за цей період, що підтверджується актом перевірки від 21.04.2009 року № 212-08-04-14360570.

ОСОБА_1 пояснив про відсутність в його діях вини і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тому що він не мав наміру і не вчиняв умисних дій, спрямованих на ухилення від сплати податків, неутримання або неперерахування їх до бюджету, а виявлені розбіжності викликані технічними помилками програмних комплексів, неоднозначним трактуванням та не встановленням чітких вимог податкового законодавства. Донараховані суми сплачені у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

За результатами виїзної планової перевірки Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» за період з 01.04.2006 року по 31.12.2008 року було складено акт від 21.04.2009 року № 212-08-04-14360570 і матеріали перевірки направлено до ГВ податкової міліції СДПІ у м. Дніпропетровську .

Згідно постанови від 25.05.2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи проведеною перевіркою не було встановлено суб’єктивної сторони складу злочину, тому що у посадових осіб ПриватБанку, зокрема у ОСОБА_1, був відсутній намір на ухилення від сплати податків, а також встановлено відсутність майнової шкоди і об’єктивної сторони злочину, передбаченого ст. 212 КК України, а саме дій щодо ухилення від сплати податків, зборів (обов’язкових платежів).

Оскільки суб’єктивна і об’єктивна сторона протиправних діянь, встановлених ст.212 КК України і ч.1 ст. 163-4 КУпАП є однорідними і в даному випадку відносяться до одних і тих самих фактичних обставин, встановлених матеріалами перевірки, а також враховуючи повну сплату донарахованих сум і те, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено фактичних даних чи доказів, які б достовірно свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 суб’єктивної (наміру на неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб) та об’єктивної (вчинення умисних дій щодо неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб) сторін складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, ст.ст. 38, 163-4, 247 ч.1 пп.1,7, 248, 252, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Чорнобук