Справа № 755/13228/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" листопада 2015 р. Дніпровський районний суд в складі:
головуючого судді Ластівки Н.Д.,
при секретарі Фузік Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону та виправлення описки у судовому наказі по справі № 755/13228/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, -
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 08.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по справі № 755/13228/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» коштів в сумі 8931,72 грн. за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення та судовий збір у розмірі 121,80 грн. У судовому наказі від 08.07.2015 року у справі № 755/13228/15-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва відсутній ідентифікаційний номер боржника, що на думку заявника, ставить під загрозу його виконання. Крім того, у вищевказаному судовому наказі міститься описка при написанні місяця народження боржника.
В судове засідання представник заявника не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд її задовольнити.
В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 08.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по справі № 755/13228/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» коштів в сумі 8931,72 грн. за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення та судовий збір у розмірі 121,80 грн. При дослідженні вищевказаного судового наказу по справі № 755/13228/15-ц, встановлено, що у даному судовому наказі відсутній ідентифікаційний номер боржника.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України питання, повязані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено видається один виконавчий лист.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» під час виконання рішень державний виконавець має право на безпосередній доступ до баз даних і реєстрів, у тому числі електронних, що містять інформацію про боржників, їхнє майно та кошти. Порядок доступу до таких реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом; якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання; пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення; якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення; невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону; якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження. Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. У разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини першої цієї статті державний виконавець роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами статті 18 цього Закону. Постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження може бути оскаржена заявником у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник до державного виконавця, який наділений повноваженнями щодо з»ясування інформації задля виконання судових рішень не звертався.
Пунктом 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.
Таким чином, відсутність ідентифікаційного номеру боржника у виконавчому листі (у звязку із відсутністю його в матеріалах справи) не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження.
Щодо вимоги заявника про випралення описки у судовому наказі від 08.07.2015 року у справі № 755/13228/15-ц, виданому Дніпровським районним судом м. Києва при написанні місяця народження боржника, судом встановлено наступне.
Згідно до ч. 2 статті 369 ЦПК України, заява про виправлення помилки у виконавчому листі розглядається в судовому засіданні, неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання внесення виправлень у виконавчий лист.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа за відсутності сторін.
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
08.07.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено судовий наказ по справі № 755/13228/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» коштів в сумі 8931,72 грн. за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення та судовий збір у розмірі 121,80 грн. При дослідженні вищевказаного судового наказу по справі № 755/13228/15-ц, встановлено, що у даному судовому наказі вказано місяць народження боржника, як «ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, згідно до ч. 1 п) 6, ч. 3 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону та роз'яснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність вимогам статті 18 цього Закону.
Заявник просить суд внести виправлення у судовий наказ з урахуванням зазначеної помилки.
Приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Оскільки судом встановлено, що виконавчий документ, виданий на підставі судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/13228/15-ц не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає за можливе виправити у судовому наказі допущену помилку.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 4, 5, 6, 18, 25, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 60, 294,383-387 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про приведення виконавчого документа у відповідність до закону та виправлення описки у судовому наказі по справі № 755/13228/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення задовольнити частково.
Внести виправлення у судовому наказі від 08.07.2015 року, виданому Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/13228/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення.
Зазначити у судовому наказі від 08.07.2015 року, виданому Дніпровським районним судом м. Києва по справі № 755/13228/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення, дату народження ОСОБА_1 - «ІНФОРМАЦІЯ_1».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Судове рішення № 53463853, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 12.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/13228/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: