Ухвала суду № 53463586, 22.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1979/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 59 Марцішевська О. М. Доповідач в апеляційній інстанції Трюхан Г. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоТрюхана Г. М.суддівМіщенка С. В. , Сіренка Ю. В. при секретаріКолеснику Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника Нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренка Дмитра Миколайовича - Дмитренка Руслана Миколайовича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" до Нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренка Дмитра Миколайовича , Приватного акціонерного товариства "Банк Столиця" , ОСОБА_8 , Черкаської районної державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним,

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

В квітні 2015 року ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» звернулось до суду з вказаним позовом до Нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренка Д.М., Приватного акціонерного товариства "Банк Столиця", ОСОБА_8, Черкаської районної державної нотаріальної контори, посилаючись на те, що 14 серпня 2014 року нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренком Д.М. була посвідчена Довіреність серія НАВ № 448887 від імені ПАТ "Банк Столиця" в особі ліквідатора Оніщенко С.К. про уповноваження ОСОБА_8 діяти від імені позивача ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" при вчинені правочинів та договорів щодо організації спорудження об'єктів будівництва, веденні справ в державних установах, організаціях, здійснювати представництво інтересів позивача перед фізичними та юридичними особами, підписувати документи, вирішувати всі питання і здійснювати всі юридичні дії в процесі виконання повноважень.

Позивач вказує, що повноваження ПАТ «Банк «Столиця» діяти в інтересах позивача при вчиненні нотаріальної дії не були підтверджені у передбаченому законом порядку, внаслідок посвідчення вказаної довіреності з порушенням встановленого законом порядку були порушені права позивача, оскільки уповноваженою особою ОСОБА_8 без законних підстав були вчинені юридичні дії від імені позивача по розпорядженню об'єктами незавершеного будівництва, які перебували у власності позивача як замовника будівництва.

Просив суд визнати дії незаконними, визнати недійсною довіреність, посвідчену 14 серпня 2014 року державним нотаріусом Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренком Д.М. від імені ПАТ "Банк Столиця" в особі ліквідатора Оніщенко С.К. про уповноваження ОСОБА_8 діяти від імені ПрАТ "Трест Київміськбуд-1", скасувати державну реєстрацію довіреності серія НАВ № 448887 від 14.08.2014 року, реєстраційний номер № 2-1262 та виключити запис про її реєстрацію з Єдиного реєстру довіреностей.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням представник Нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М. - Дмитренко Р.М., посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

13 липня 2015 року представник Нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренко Д.М.- Дмитренко Р.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою в новій редакції, в прохальній частині якої ставить питання про скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів підвідомчі господарським судам (п. 1 ст. 12 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦПК України та роз'яснень, викладених в абз. 1 п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (ст. 17) або Господарським процесуальним кодексом України (ст. ст. 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.3.1 ч.3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 24 жовтня 2011 року №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за такої умови: наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України ( 435-15 ), Господарським кодексом України ( 436-15 ), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин.

Відповідно до договору доручення № 01ІП/ГВ від 28.04.2007 року з відкладальними умовами ТОВ КБ «Столиця» (повірений) зобов'язується від імені та за рахунок ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» (довіритель) виконувати функції замовника шляхом передоручення цих функцій іншим особам.

На виконання даного договору 4 червня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руденком В.О. була посвідчена довіреність від імені ЗАТ «ТрестКиївміськбуд-1» в особі голови правління Ісака В.М. (довірителя) про уповноваження ТОВ «Столиця» діяти від імені ЗАТ «Трест Киї'вміськбуд-1" при вчинені господарських правочинів та договорів.

В порядку передоручення, відповідно до довіреності від 4 червня 2007 року на виконання договору доручення з відкладальними умовами № 01-ІП/ГВ від 28 квітня 2007 року 14 серпня 2014 року ПАТ "Банк Столиця" в особі Ліквідатора ПАТ "Банк столиця" Оніщенко С.К., діючи як повіренний ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" надав довіреність ОСОБА_8 про уповноваженення вчиняти від імені ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" юридично значимі дії.

Відповідно до ч.3 ст. 244 ЦК України, довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Тобто, довіреність є одностороннім договором, стороною якого в даному випадку є юридична особа. Крім того, предметом спірної довіреності є наділення представницькими повноваженнями ОСОБА_8 від імені ПрАТ "Трест Київміськбуд-1" на виконання господарських договорів.

З огляду на викладене, враховуючи положення чинного законодавства, зміст правовідносин та суб'єктний склад учасників цих правовідносин, спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

За правилами ч. 1 ст. 310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Доводи апеляційної скарги частково знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 303, 307, 310 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника Нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренка Дмитра Миколайовича - Дмитренка Руслана Миколайовича задоволити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" до Нотаріуса Черкаської районної державної нотаріальної контори Дмитренка Дмитра Миколайовича , Приватного акціонерного товариства "Банк Столиця" , ОСОБА_8 , Черкаської районної державної нотаріальної контори про визнання дій незаконними та визнання правочину недійсним закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошення але може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з часу проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :