Постанова № 53463253, 20.01.2014, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/16302/13-п

Провадження № 3/712/49/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Берковської Н.А., представника Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці Міндоходів з протоколом про порушення митних правил складеним відносно гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Аттіка Кемікалс» (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 37239676), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НС253175, виданий 27.03.1997 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.483 МК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №157/90200/13, заведеної Черкаською митницею Міндоходів відносно гр. ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України.

Представник Черкаської митниці Міндоходів у судовому засіданні заявив клопотання про повернення адміністративної справи для належного оформлення.

Прокурор, адвокат та правопорушник не заперечували проти заявленого клопотання.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено відсутність документів у матеріалах справи, які стали підставою для експорту товару з Німеччини.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 483 ч. 1 МК України органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки та належного оформлення.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 483 ч.1 КпАП України повернути до Черкаської митниці Міндоходів, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот