Рішення № 53462475, 02.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9828/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Заява про розгляд справи у її відсутності до суду не надходила.

Представник позивача Качмар А.І. в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила суд проводити розгляд справи без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні, 27 грудня 2010 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Ю98.120.71831 (далі - Кредитний договір).

Згідно п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договору відповідач отримала кредит в розмірі 6 299,00 грн. на строк 12 місяців та зобов'язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі.

Позивач належним чином виконав свої обов'язки за кредитним договором, надавши обумовлені кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується ордером-розпорядженням № 1 від 27 грудня 2010 року.

Виконання зобов'язання за договором № Ю98.120.71831 від 27.12.2010 року забезпечено порукою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс». Відповідно до Договору поруки ТзОВ «ФК «Гарант Плюс» на добровільних засадах взяло на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за виконання боржником всіх зобов'язань в межах 100 гривень.

Протягом строку дії Кредитного договору боржник систематично порушувала терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом. Останній платіж боржником здійснено 26.06.2015 року.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Всупереч вищезгаданим нормам Цивільного законодавства та умов Кредитних договорів Відповідач свої зобов'язання перед Позивачем щодо повернення кредиту, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримується, тим самим порушує істотні умови Кредитного договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

В цілому загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 30.06.2015 року становить 5 413,85 грн., яка складається з наступного: прострочений борг 1 164,51 грн., прострочені проценти 4 112,09 грн., строкові проценти 77,25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором № Ю98.120.71831 від 27 грудня 2010 року в розмірі 5 413,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати, понесені позивачем в розмірі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд за апеляційною скаргою на рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.