Рішення № 53462386, 04.09.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 569/10693/15-ц

04 вересня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю«Кредекс фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Кредекс фінанс» звернувся до Рівненського міського суду з позовом в якому просить стягнути відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №2361/2043CLPT2 від 01 лютого 2012 року в сумі 5272, 70 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2361/2043CLPT2, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4433, 12 грн. зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 36% відсотків річних та на строк кредитування 20 місяців. Свої зобовязання за кредитним договором щодо надання кредитних коштів банк виконав належним чином, надавши відповідачу грошові кошти. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 29 червня 2015 року в загальному складає 5272, 70 грн. 01 лютого 2012 року за договорами факторингу позивач набув права вимоги за кредитним договором. А тому наявну заборгованість за кредитним договором слід стягнути з ОСОБА_1

У судове засідання представник позивача не зявився, про час дату та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку, однак подав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час дату та місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку. Заперечень проти позову не подала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, а позовзадоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2361/2043CLPT2, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 4433, 12 грн. зі сплатою процентів за користування коштами в розмірі 36% відсотків річних та на строк кредитування 20 місяців. За договорами факторингу від 01 лютого 2012 року позивач набув права вимоги за вказаним кредитним договором.

Нормою ст.526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Зобовязання щодо видачі позичальнику кредитних коштів банк виконав належним чином, надавши ОСОБА_1 грошові кошти, а відповідач порушила умови кредитного договору внаслідок чого, станом на 29 червня 2015 року в неї утворилася заборгованість, яка в загальному за період з 01 лютого 2012 року по 29 червня 2015 року становить 5272, 70 грн., із них 3923, 10 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 847, 50 грн. заборгованість за відсотками та 502, 10 грн. пеня.

Як убачається із матеріалів справи останній платіж боржника за кредитним договором було здійснено 01 лютого 2013 року.

У відповідності до ст.ст.611, 1049 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що з боржника ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Кредекс фінанс»слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2361/2043CLPT2 від 01 лютого 2012 року в сумі 5272, 70 грн. та судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1049, 1049, 1054, 1077, 1088 ЦК України, ст.ст.88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Кредекс фінанс» 5272 (пять тисяч двісті сімдесят дві) гривні 70 копійок заборгованості за кредитним договором №2361/2043CLPT2 від 01 лютого 2012 року та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок в рахунок відшкодування судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення у той же строк з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, а саме після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк