Рішення № 53462175, 13.11.2015, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/3012/15-ц

Провадженя№ 2/266/1208/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

13.11.2015 м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

судді Сараєва І.А.,

при секретарі Сологуб Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості, індексації заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилалась на те, що вона 14 грудня 2010 року була прийнята на роботу в технічний відділ Науково-технічного комплексу Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», інженером технологом 1 категорії. 05 лютого 2015 року позивачку було звільнено, у зв'язку зі скороченням штату, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпПУ. Однак відповідачем не було здійснено розрахунку з позивачкою, у зв'язку з чим у відповідача ПрАТ «Азовелектросталь» перед позивачкою виникла заборгованість по заробітній платі за період з вересня 2014 року по теперішній час, у розмірі 6921 гривень 56 коп. та невиплаченій індексації заробітної плати за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року у розмірі 1606,44 гривень. Вищевказану суму заборгованості по виплаті заробітної плати та індексації просила стягнути з відповідача на її користь, а також стягнути середній заробіток за час затримки виплати за період з 05.02.2014 року по 10.08.2015 року у розмірі 6832,50 гривень, а всього просила стягнути 15360,50 гривень.

До суду позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав заперечення, які долучені до матеріалів справи, у задоволенні позову просив відмовити.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14.12.2010 року по 05.02.2015 року позивачка перебувала у трудових відносинах з відповідачем. Наказом № 23к від 05.02.2015 року вона була звільнена 05.02.2015 року з роботи на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України, у зв'язку зі скороченням штату, що підтверджується записом у трудовій книжці серії АВ № 018223 (а.с. 5-6).

За період роботи позивачки їй нараховувалась заробітна плата, однак у день звільнення 05.02.2015 року відповідач повний розрахунок заробітної плати з позивачкою не провів.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 28.09.2015 року заборгованість по заробітній платі перед позивачкою сплачена, що підтверджується наданими відповідачем довідкою № 1303 від 12.10.2015 року та відомістю виплати заробітною плати через касу у розмірі 6921,56 гривень (а.с. 26-27).

За таких обставин, суд відмовляє позивачці в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Позивачкою заявлено позовні вимоги про стягнення індексації заробітної плати за період з жовтня 2014 року по січень 2015 року у розмірі 1606,44 гривень.

Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1078.

Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру.

У відповідності з положеннями ч. 5 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі, оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем,в якому індекс споживчих цін не перевищив поріг індексації, зазначений в частині першої цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Зазначений порядок індексації, заробітної плати передбачений і п. 1-1 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року, з наступними змінами та доповненнями.

Вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення індексації заробітної плати позивача відповідно до вимог ст. 95 КЗпП України, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки не доведено наявність заборгованості з індексації заробітної плати у відповідача перед позивачем, яка згідно з запереченнями відповідача взагалі відсутня, оскільки підвищення заробітної плати позивача відбувалося випереджувальним шляхом.

На підставі ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 20 Постанови від 24 грудня 1999 р. № 13 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» зазначено, що встановивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини.

Суд, на підставі викладеного, вирішуючи питання про розмір суми середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, виходить з наступного.

Розрахунок при визначенні розміру середнього заробітку за весь час затримки у розрахунку при звільненні провадиться відповідно до «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100, згідно пункту 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин).

Згідно даних відповідача, розмір середньоденної заробітної плати позивачки складає 54,66 грн., що позивачкою визнано та не спростовується.

Таким чином, розмір середнього заробітку за період з 06.02.2015 року (день після звільнення) по 28.09.2015 року (день сплати заборгованості) складає: 159 роб. д. х 54,66 грн. = 8690,94 гривень, а тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, з утриманням ПрАТ «Азовелектросталь» передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 гривень, від сплати якого, згідно закону, звільнена позивачка.

На підставі ст. ст. 95, 117 КЗпП України, Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 169, 208, 213, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості, індексації заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного підприємства «Азовелектросталь» ( р\р 26003900175599 в Маріупольському філіалі Публічного Акціонерного Товариства Перший Український Міжнародний Банк, МФО 335742, ЕДРПОУ 25605170, ІНН 256051705825, свідоцтво № 100341664) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, середній заробіток за час затримки розрахунку з 06.02.2015 р. по 28.09.2015 р. в сумі 8690 (вісім тисяч шістсот дев'яносто) гривень 94 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного підприємства «Азовелектросталь» судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після отримання його копії, якщо протягом зазначеного часу не буде подано скаргу до апеляційного суду Донецької області про його скасування.

Суддя: Сараєв І. А.