Ухвала суду № 53461500, 16.11.2015, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/1691/15-к

1-кп/264/155/2015

У Х В А Л А

16.11.2015 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М, при секретарі Родіній Н.В.., за участю прокурора Попудько Г.А., захисників ОСОБА_1та ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі питання щодо продовження тримання обвинувачених під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014050800003466 від 18.12.2014 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015050800000555 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, ст. 309 ч.2, ст. 164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2, КК України та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2 , 164ч.1 КК України.

Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов,язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 31.01.2015 року ухвалою слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.09.2015 року дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою було продовжено обвинуваченій ОСОБА_3 на шістдесят днів до 23.11.2015 року, обвинуваченому ОСОБА_4 на шістдесят днів до 25.11.2015 року.

На теперішній час строк тримання під вартою обвинувачених закінчується, однак судовий розгляд по справі не закінчено.

Прокурор вважав доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на наявність передбачених статтею 177 КПК України ризиків.

Обвинувачені та захисники у судовому засіданні просили не продовжувати строк тримання під вартою, а замінити його на домашній арешт. ОСОБА_3 пояснила, що в неї є дочка, яка захворіла туберкульозом та знаходиться у лікарні, у звязку з чим потребує її догляду. Також, з 2009 року дочка хворіє на цукровий діабет та потребує операції в м. Київі. Після операції її доглядати немає кому, тому що її мати є людиною похилого віку та сама хворіє.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити.

Продовжуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченим запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали, докази в судовому засіданні не перевірені й під страхом можливості застосування покарання, передбаченого санкціями статей, які інкриміновані обвинуваченим, останні можуть переховуватись від суду. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються обвинуваченим та імовірну можливість продовження ними протиправної поведінки у подальшому. Будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я обвинувачених та неможливості їх подальшого тримання під вартою на теперішній час суду не представлено.

Також, судом встановлено, що дочка ОСОБА_3 є повнолітьою особою. До затримання ОСОБА_3 вони разом не мешкали, ОСОБА_3 не має медичної освіти.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за скоєння якого передбачає позбавлення воли строком до десяти років. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої та середньої ступеню тяжкості.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи те, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

Керуючись ст.ст. 177, 314 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 січня 2016 року.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 14 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко