Ухвала суду № 53461346, 11.11.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13230/15-к

Провадження № 1-кс/263/6091/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., за участю прокурора Гордієнко К.П.., слідчого Крахмальової І.П., підозрюваного ОСОБА_1, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 знаходяться матеріали кримінального провадження №12015050770003622, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в середині серпня 2015 року, знаходячись біля буд.18 по вул. Кірова в Жовтневому р-ні м. Маріуполя, зірвав чотири кущі дикоростучої коноплі, які поклав у поліетиленовий пакет та переніс на адресу свого мешкання: буд. 118 по вул. Кірова в Жовтневому р-ні м. Маріуполя.

Після чого, знаходячись за вказаною адресою, висушив зірвані кущі коноплі, частково обірвав з них листя, які за допомогою рук подрібнив та помістив у паперові згортки, таким чином незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 5,36 г. та 4,86 г., решту рослин коноплі, масою 96,52 залишив у поліетиленовому пакеті, який заховав у дворі біля сараю за місцем мешкання.

21.09.2015 року в ході огляду місця події, а саме двору та приміщення будинку 118 по вул. Кірова, в Жовтневому р-ні м. Маріуполя, у будинку на шафі було виявлено та вилучено 2 паперових згортка з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому вигляді масою 5,36 г та 4,86 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, який ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 4,8 г та 4,37 г відповідно. Крім того, в ході огляду місця події у дворі будинку біля сараю виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з залишками рослин коноплі, які містять в собі особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 96,52 г, який ОСОБА_1 також незаконно зберігав за місцем мешкання для особистого вживання без мети збуту, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 87,83 г.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене потворно.

11.11.2015 року о 12:50 год. ОСОБА_1 було застримано в порядку ст.208 КПК України.

11.11.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 вказаних злочинів середньої тяжкості підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 25.09.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4від 25.09.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.10.2015року; висновком експерта № 619 від 24.09.2015 року, протоколом огляду місця події від 21.09.2015 року.

04.11.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обрання підозрюваному ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може привести до продовження ним своєї злочинної діяльності.

Клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з доданими до нього матеріалами, вручене останньому 11.11.2015 року об 12 годині 40 хвилин, про що свідчить особистий підпис підозрюваного.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні подання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, дітей на утриманні не має, раніше судимий, перебуває у розшуку за Орджонікідзевським РВ РС №6593 як злочинець, що переховується, обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії злочину середньої тяжкості, за яке санкцією статті КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, може вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде достатнім для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд з урахуванням вищезазначених обставин визначає розмір застави в сумі 15000 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.183,177-178,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, що не працює, раніше неодноразово судимого, який реєстрації не має, мешкає за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Кірова, буд.118, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області строком на 60 діб по 08 січня 2016 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Визначити розмір застави в сумі 15000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Донецькій області: р/с З7317004001000 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796, одержувач: ТУДСА України в Донецькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обовязки: прибувати на виклики до слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де він фактично мешкає: м.Маріуполь, м.Маріуполь, вул.Кірова, буд.118, здати на зберігання слідчому СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Термін дії обовязків, покладених судом, у разі внесення застави визначити по 08 січня 2016 року.

Розяснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Маріупольського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали шістдесят днів по 08 січня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя П.І. Папаценко