Рішення № 53461302, 03.11.2015, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.11.2015 227/2484/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором № 0401/0507/61-024 від 10 травня 2007 року, яка виникла станом на 08 травня 2015 року, в розмірі 101 761,74 грн.

Обґрунтовуючи вимоги позивач вказував на те, що 10.05.2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Свердбанк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір та надано кредит у сумі 52 350,00 грн., термін дії договору з 10 травня 2007 року до 09 травня 2015 року. Відповідачем не виконуються умови договору, у зв»язку з чим, станом на 08.05.2015 року існує заборгованість у розмірі 101761,74 грн. 01 серпня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк» ОСОБА_1 (Відповідач 1/позичальник), ОСОБА_2 (Відповідач 2/поручитель) укладений договір поруки №0401/0507/61-024-Р-1, згідно якого ОСОБА_2 зобов'язався перед банком відповідати за виконання умов кредитного договору № 0401/0507/61-024 від 10 травня 2007 року. Відповідно до договору поручитель несе солідарну відповідальність з відповідачем ОСОБА_1 за невиконання умов договору. В силу норм ч.1 ст.1077 та п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, відповідно до договору факторингу від 02 лютого 2012 року ПАТ «Свердбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами до боржників. Просять задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. З заяви представника позивача також вбачається, що останній не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур»єр» від 24 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Між сторонами склалися кредитні правовідносини.

Відповідно до умов кредитного договору № 0401/0507/61-024 від 10 травня 2007 року (а.с.4), укладеного між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1, банк надав ОСОБА_1 кредит для придбання автомобіля у розмірі 52350,00 грн., строком до 09.05.2012 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14 % річних, сплатою комісії 0,2% від суми кредиту щомісячно без ПДВ, згідно додатку 1 до цього договору та пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.5.1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язався забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих процентів та комісії.

Згідно п.3.10 кредитного договору, за проведення розрахунків та перевірку документів за кредитними операціями позичальник сплачує банку одноразово комісію у розмірі 1,5% від суми кредиту.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0401/0507/61-024 від 10 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» і ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (позичальник) 10 травня 2007 року був укладений Договір поруки №0401/0507/61-024-р-1 (а.с.13), згідно якого, ОСОБА_2 поручилася перед АКБ «ТАС-Комерцбанк» за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 0401/0507/61-024 від 10 травня 2007 року.

Згідно пункту 2 договору поруки вбачається, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами.

З пункту 3 договору поруки вбачається, що відповідальність поручителя обмежується сумою кредиту, визначеною згідно з основним зобов'язанням, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими основним зобов'язанням.

Пунктом 10 договору поруки передбачено, що строком припинення поруки, встановленої цим договором є повне виконання позичальником або поручителем своїх обов'язків, передбачених основним зобов'язанням.

З копії договору факторингу №11 від 02 лютого 2012 року вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Свердбанк», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Свердбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС Комерцбанк» відступило ТОВ «Вердикт Фінанс» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах від боржників.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова ума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до вимог статті 1048 К України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в установлений в договорі строк, але останній зобов'язання позичальника належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 08.05.2015 року виникла заборгованість в сумі 101761,74 грн., яка складається з наступного:

40062,94 грн. - неповернута сума кредиту;

37786,44 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам;

23912,36 грн. - пеня за рік.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунками заборгованості, що доданий до позовної заяви (а.с.12).

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з вимогами ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст..88 ЦПК України, та враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, суд вважає, що на користь позивача з відповідачів підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 1017,62 грн., сплата якого підтверджується доданим до матеріалів справи платіжним дорученням (а.с.41).

На підставі ст. ст. 543, 553, 554, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 5, 10, 60,88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Данило-Іванівка, Мелітопольського р-ну, Запорізької обл.., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Гагра, Абхазія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 15/15, ЄДРПОУ 36698193, п/рахунок № 265020110444401 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346) заборгованість за Кредитним договором № 0401/0507/61-024 від 10.05.2007 року, яка виникла станом на 08.05.2015 року в розмірі 101 761,74 грн. (сто одна тисяча сімсот шістдесят одна гривня 74 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Данило-Іванівка, Мелітопольського р-ну, Запорізької обл.., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Гагра, Абхазія, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (04080, м.Київ вул.Вікентія Хвойки, 15/15, ЄДРПОУ 36698193, п/рахунок № 265020110444401 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346), судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 508,81 грн. (п'ятсот вісім гривень 81 копійка) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію заочного рішення, не пізніше трьох днів з дня його проголошення, направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням для відома.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 28 жовтня 2015 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 03 листопада 2015 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

28.10.2015