Ухвала суду № 53460967, 13.11.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/9556/2013-к

1-кп/219/427/2015

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Букрєй С.П.

секретаря : Трубчанінової О.Є.

за участю прокурора : Прокопової Л.П.

захисника : ОСОБА_1

обвинуваченого : ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду Артемівського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

росіянин, громадянина України

не судимий ,

не одружений

зареєстрований та мешкає за адресою:

м. Артемівськ

Донецької області

вул. 1-а Вокзальна 12

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128, 296 ч.4. КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року з Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження на новий розгляд , щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. ст.. 128, 296 ч.4. КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12013050150004734 від 10 серпня 2013 року .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою по 07 жовтня 2015 року ( включно).

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 був змінений запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт строком на 60 днів з 17 вересня 2015 року по 15 листопада 2015 року включно.

Відповідно до ухвали Артемівського міськрайонного суду від 05 листопада 2015 року обвинуваченому ОСОБА_2 був залучений захисник на окрему процесуальну дію через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області , оскільки від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про перенесення слухання справи у відношенні останнього після 15 листопада 2015 року, оскільки остання знаходиться у відпустці.

У зв»язку з цим в судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого не відпали, термін домашнього арешту закінчуються 15 листопада 2015 року, а судовий розгляд кримінального провадження не закінчено.

Обвинувачений ОСОБА_2, його захисник просять вирішити це питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_2 домашнього арешту, думку обвинуваченого, його захисника приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд вважає, що ризики впливу обвинуваченого на потерпілих та решту свідків не відпали, він обвинувачується у вчинені злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому, з урахуванням покладених на обвинуваченого обов»язків, суд вважає, що має можливість на теперішній час забезпечити усунення можливості здійснити обвинуваченим дій, передбачениї ч.1 ст. 177 КК України саме через продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів на теперішній час не може запобігти вказаним ризикам.

Оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були підставою для застосування щодо ОСОБА_2 такого запобіжного заходу як домашній арешт, не зменшилися та не перестали існувати, а тому слід продовжити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів з 13 листопада 2015 року по 11 січня 2016 року ( включно ).

Керуючись ст. 176-178, 181,193-194, 196, ст. 331,ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 128, 296 ч.4 КК України на 04 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою:Донецька область, м. Артемівськ, вул. Артема, 5, для забезпечення явки у судове засідання потерпілих по кримінальному провадженню, які не зявилися.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин, громадянина України, не судимого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Артемівськ Донецької області вул. 1-а Вокзальна 12, у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 13 листопада 2015 року по 11 січня 2016 року ( включно ).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов»язки:

1)Прибувати до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за кожним викликом у будь який спосіб (повістка, СМС повідомлення, телефон, факт, за електронною адресою та т.і.).

2)Заборонити ОСОБА_2 залишати житло за адресою: Донецька область, м. Артемівськ вул. 1-а Вокзальна 12 з 20 години 00 хвилин вечора до 08 години 00 хвилин ранку наступного дня щодобово.

3)Не відлучатися ОСОБА_2 за межі м. Артемівська Донецької області без дозволу суду.

4)Утримуватися від спілкування з потерпілими по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Павліна (Рискаленко), ОСОБА_7, ОСОБА_8; свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Попередити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього судом обовязків, міра запобіжного заходу відносно нього буде змінена з домашнього арешту на більш тяжку.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, його захисника.

Прокурору, потерпілим, обвинуваченому, його захиснику направити копію ухвали для відома.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П.Букрєй