Ухвала суду № 53460823, 16.11.2015, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа 557/1150/15-ц

УХВАЛА

16 листопада 2015 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Довгалець Н.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на ст. 203 ЦК України, вказує на те, що ОСОБА_1 по даній угоді не є стороною та не являється співвласником відчуженого майна, відповідно до ст. 3 ЦПК України, не має процесуальної дієздатності в частині оскарження даного договору дарування, тому просить поданий позов залишити без розгляду.

Представник позивачки та позивачка заперечували щодо задоволення даної заяви. Представник позивачки вважає, що існує спір фактично про майбутнє право чи інтерес, тому підстав для закриття провадження чи залишення без розгляду немає.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши сторони по справі та їх представників, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави закриття провадження передбачені ст. 205 ЦПК України, підстави для залишення позову без розгляду передбачені ст. 207 ЦПК України.

Як вбачається зі змісту поданого позову, позивачка по справі вважає, що існує спір про право в частині майна, який був предметом договору купівлі-продажу, і вирішення справи вплине на її права та інтереси, оскільки вона претендує на частину даного майна.

Крім того, представник відповідача не навів конкретних підстав, передбачених ст.ст. 205, 207 ЦПК України для закриття провадження або залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що на даний час між сторонами існує спір про право, тому підстав для закриття провадження або залишення позову без розгляду по доводах клопотання представника відповідача немає.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко