Ухвала суду № 53460731, 13.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/10992/15-ц Номер провадження 22-ц/786/3685/15Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пікуль В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року

у справі за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2

про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року перший заступник прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

У позові перший заступник прокурора м. Полтави просив:

- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 28.07.2009 року за №332, яким ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 26.01.2010 року за №26, яким затверджено проект відведення та передано у власність ОСОБА_2 зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати недійсним та скасувати рішення сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради від 28.01.2010 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 26.01.2010 року за №26;

- визнати недійсним та скасувати рішення сесії Октябрської районної у м. Полтаві ради від 30.07.2009 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 28.07.2009 року №332;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 від 12.05.2010 року з кадастровим №НОМЕР_2;

- зобов'язати ОСОБА_2 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку у м. Полтаві по АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м, з кадастровим №НОМЕР_2, вартістю 193 800 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки.

На ухвалу суду про відкриття провадження у справі подана апеляційна скарга Полтавською міською радою, у якій апелянт просить: поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року; скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Свою апеляційну скаргу апелянт мотивував тим, що матеріали позовної заяви не містять жодного належного обґрунтування, який саме законний інтерес держави України існував та був порушений у вищевказаних цивільно-правових відносинах та якими нормами Конституції України та якими нормативно-правовими актами він закріплений.

Крім того, апелянт вказує, що Полтавська міська рада не уповноважувала позивача на звернення до суду щодо захисту цивільних прав та інтересів.

Апелянт вважає, що позов є незаконним та таким, що не відповідає приписам ст.ст. 13, 14, 19, 41, 144 Конституції України, ст.ст. 12, 80, 83, 116 ЗК України, ст.ст. 316, 319 ЦК України, Закону України «Про прокуратуру» та поданий з порушенням принципу диспозитивності.

Частина 1 статті 293 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути окремо оскаржені від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, ухвала суду про відкриття провадження у справі може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

У ч.2 вказаної статті визначено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт оскаржує ухвалу суду з тих підстав, що прокурор не мав повноважень та безпідставно звернувся до суду із позовом, який, на думку апелянта, є незаконним та поданий із порушенням принципу диспозитивності.

При цьому, слід звернути увагу, що під підсудністю розуміється розмежування повноважень судів щодо розгляду справ.

Проте, жодного доводу щодо порушень правил підсудності, апеляційна скарга Полтавської міської ради не містить.

Таким чином, Полтавська міська рада оскаржує ухвалу про відкриття провадження у справі не з підстав порушення правил підсудності.

Згідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на таку ухвалу може бути подано разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності, а у суду апеляційної інстанції відсутні повноваження щодо вирішення питання відносно ухвал, які не підлягають оскарженню, апеляційну скаргу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Полтавської міської ради на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 вересня 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, Октябрської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки - повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя В. П. Пікуль

Згідно оригіналу

суддя В.П. Пікуль