Вирок № 5345920, 23.07.2008, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-8 / 2008 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді: Цалина Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

з участю прокурора: Бельмеги О.І.

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

Потерпілого ОСОБА_3

Представника потерпілого: ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косова кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул ОСОБА_6, 102 Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, військовозобов"язаного, українця, громадянина України, раніше не судимого, за ст. 121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Злочин вчинив за наступних обставинах :

08 квітня 2006 року біля 22 години ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_7 знаходився в приміщенні житлового будинку свого батька ОСОБА_8, розташованого в м. Косів по вул. Над Гуком, 102 Івано-Франківської області, в якому всі крім ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Під час розлиття спиртних напоїв в приміщенні коридору будинку, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла в бійку під час якої ОСОБА_5 умисно наносив потерпілому удари ногами і руками по голові та інших ділянках тіла. ОСОБА_5 переважаючи у фізичній силі, користуючись безпорадним станом ОСОБА_3 збив останнього з ніг та наніс ногами декілька ударів в область грудної клітки, після чого припинив свої протиправні дії. Коли ОСОБА_3 піднявся, на знак примирення вони продовжили розпивати спиртні напої, після чого потерпілий ліг спати в одній із кімнат даного будинку. В результаті злочинних дій ОСОБА_5, ОСОБА_3 було спричинено тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними для життя в момент заподіяння, у вигляді закритої черепно - мозкової травми з забоєм головного мозку та субдуральної гематоми справа, а також тілесні ушкодження у вигляді синців, саден в ділянці голови, кінцівок, перелому 8-9 ребер зліва.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину свою в умисному нанесенні потерпілому ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння визнав частково і дав суду показання, що 08.04.2006 року близько 21-22 години він зайшов до господарства ОСОБА_3 та запропонував останньому піти разом із ним до приміщення пилорами, допомогти розвантажити дерева. Після роботи він разом із ОСОБА_3 прибули до його будинку, що м. Косів вул. Над Гуком, 102 де знаходився його батько, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 Перебуваючи у приміщенні будинку, в коридорі будинку, де розташована кухня, він із ОСОБА_3 та своїм батьком почали розпивати спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, між ним та ОСОБА_3 на побутовому ґрунті, виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки потерпілий наніс

йому удар в обличчя а він в свою чергу руками наніс декілька ударів ОСОБА_3 в область обличчя та грудей. Від одного із ударів нанесених ним в обличчя потерпілому останній впав на підлогу після чого він наніс йому близько 1-2-х ударів ногами в район грудної клітки та інші ділянки тіла . Дану бійку припинив ОСОБА_7, який відтягнув його від потерпілого, після чого ОСОБА_3 піднявся з підлоги, випив ще спиртного та ліг на ліжко спати а проспавшись пішов. Свою вину в чиненому визнає частково, просить суворо не карати. Цивільний позов потерпілого визнає в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Крім часткового визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, його вина частково доведена показами потерпілого, свідків та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий - ОСОБА_3 дав суду показання, що 08.04.2006 року близько 21 години до нього додому зайшов ОСОБА_5, та сказав, щоб він йшов разом із ним на пилораму оскільки там є робота. Біля приміщення пилорами ОСОБА_7 розпочав із ним розмову з приводу того, що саме він оговорив його працівникам Косівського РЕМ щодо використання його пилорамою необлікованої електроенергії. А також на території пилорами знаходився ОСОБА_8 При розмови між ними виникла суперечка під час якої ОСОБА_7 сидячи від нього з лівої сторони, наніс йому удар в обличчя та вдарив бутилкою по голові. Від отриманого удару він впав а ОСОБА_5 продовжував завдавати йому удари ногами по різних ділянках тіла. Після чого він втратив свідомість. До свідомості прийшов при госпіталізації на лікування в Косівській ЦРЛ. Підсудному не бажає суворого покарання, просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 та в повній мірі задоволити цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди і 1217,93 грн у відшкодування матеріальної шкоди .

Законний представник потерпілого - ОСОБА_4 показала, що 08.04.2006 року близько 21 години до них додому зайшов сусід ОСОБА_5 та разом із її сином ОСОБА_3 пішли в сторону пилорами. В той вечір син додому не повернувся, в наслідок чого вона 14.04.2006 року звернулася із заявою в Косівський РВ УМВС з приводу його розшуку. 16.04.2006 року органами дізнання РВ УМВС було знайдено ОСОБА_3, якого вона забрала із райвідділу міліції. Вдома син почував себе погано а тому 18.04.2006 року був госпіталізований на лікування в Косівську ЦРЛ. Вона бачила наявні в сина тілесні ушкодження на обличчі та різних ділянках тіла. Перевірку по факту побиття її сина проводив ДІМ Косівського РВ УМВС ОСОБА_9, якому потерпілий в її присутності вказав, що тілесні ушкодження він отримав з власної необережності при падінні з пагорбу, що зафіксовано в матеріалах дослідчої перевірки. В подальшому ОСОБА_3 під час допиту в якості потерпілого, в її присутності, змінив вищевказані свідчення вказавши, що тілесні ушкодження йому було спричинено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на території пилорами м. Косів. Де знаходився ОСОБА_3 в період часу з 8 по 16 квітня 2006 року він пояснити не зміг. Міру покарання для підсудного визначити на розсуд суду, цивільний позов підтримує в частині матеріальної шкоди в сумі 1217,93 грн та просить задоволити в повному обсязі в частині відшкодування моральної шкоди.

Свідок, ОСОБА_10 дав суду показання, що 08.04.2006 року він на протязі дня допомагав сім'ї ОСОБА_3 перевозити речі та меблі. Біля 22 години до будинку ОСОБА_3 надійшов ОСОБА_5 та разом із ОСОБА_3 пішли в сторону вулиці.Очевидцем бійки він не був.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 08.04.2006 року близько 22 години він разом із ОСОБА_8 Знаходився в домі останнього за адресою м. Косів вул. Над Гуком, 102 Івано- Франківської області, куди згодом прийшов ОСОБА_5 із сусідом ОСОБА_3, який працював в нього на пилорамі. В коридорі будинку, де розташована кухня, ОСОБА_5 із своїм батьком та ОСОБА_3 розпочали розпивати спиртні напої а він вів із ними розмову щодо виконання роботи на пилорамі. Під час розпиття спиртних напоїв, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на побутовому ґрунті, виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_5 руками наніс декілька ударів ОСОБА_3

Р.Й. в область голови та грудей, потім збив з ніг на підлогу потерпілого, де наніс йому близько 3-х ударів ногами в район грудної клітки та інші ділянки тіла. Він втрутився та припинив побиття потерпілого. Особисто він жодного удару потерпілому не завдавав а навпаки відтягував ОСОБА_5

Свідок - ОСОБА_11 дала суду показання, що 08.04.2006 року до неї додому близько 24 години приїхав ОСОБА_7 та її співжитель ОСОБА_5 який попросив, щоб вона поїхала із ним в будинок його батька, що в м. Косові по вул. Над Гуком поприбирати. В ОСОБА_5 були видимі тілесні ушкодження, садна в ділянці обличчя та брудний одяг а по приїзду в будинок батька, ОСОБА_8 вона побачила в кімнаті приміщення кухні безлад а на ліжку спав в нетверезому стані ОСОБА_3 В приміщенні кухні на підлозі була кров, із слів ОСОБА_5 вона дізналася, що він побився із сусідом ОСОБА_3, який в цей час спав у прибудові вказаного житлового будинку.

Свідок, ОСОБА_12 в судовому засіданні підтвердила, що 08.04.2006 року близько 24 години до них додому зайшов ОСОБА_5, який покликав її дочку ОСОБА_11 та пішов. ОСОБА_5 мав видимі тілесні ушкодження на обличчі, садна, його одяг був брудний.

Свідок, ОСОБА_13 пояснила, що 09.04.2006 року близько 01 години, до її будинку, що розташований в м. Косів вул. Над Гуком 122 прибув брат ОСОБА_8, який залишився в неї ночувати. Від брата вона і дізналася, що 08.04.2006 року близько 22 год. його син ОСОБА_5 побив сусіда ОСОБА_3

Свідок, ОСОБА_14 показала, що в м. Косів вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 і є сусідкою ОСОБА_8 09.04.2006 року близько О7.год. 30 хв. на території свого господарства вона бачила ОСОБА_3, який був роздягнутий та мав на обличчі видимі тілесні ушкодження.

Свідок, ОСОБА_15 дав суду показання, що 11.04.2006 року близько 22 год. 30 хв. в своєму будинку, що знаходиться в м. Косів вул. Над Гуком, 12 він виявив ОСОБА_3 з видимими тілесними ушкодженнями. Останній стверджував, що він йшов понад річку та впав внаслідок чого отримав тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок, ОСОБА_16 дав суду показання, що 12.09.2006 року слідчим відділом Косівського РВ УМВС в Івано- Франківській області, де він працює на посаді слідчого, по факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. При проведенні першочергових слідчих дій з потерпілим ОСОБА_3 за участю його законного представника ОСОБА_4, потерпілий давав йому свідчення що тілесні ушкодження йому було спричинено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на території м. Косів 08.04.2006 року. Під час проведення слідчих дій, мати потерпілого, ОСОБА_4 постійно втручалася у слідчі дії, вказуючи та наголошуючи, що тілесні ушкодження її сину, ОСОБА_3, було спричинено ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на території м. Косів

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 дав суду показання, що він, як начальник ДІМ Косівського РВ УМВС проводив перевірку заяви ОСОБА_15 по факту його побиття, та 12.04.2006 року по приїзду в будинковолодіння ОСОБА_15, що в м. Косові по вул. Над Гуком 12, виявив ОСОБА_3, який знаходився в нетверезому стані із наявними на обличчі тілесними ушкодженнями, саднами. ОСОБА_3 пояснював, що вказані тілесні ушкодження він отримав при падінні із берега. На його пропозицію проїхати до Косівської ЦРЛ по медичну допомогу останній відмовився.

Вина підсудного ОСОБА_5 в інкреминованому йому злочині повністю доведена дослідженими матеріалами справи, що перевірені в судовому засіданні:

· Рапортом оперативного чергового Косівського РВ УМВС від 18.04.2006 року про отримання повідомлення з Косівської ЦРЛ про надходження на лікування ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями, які були йому спричинені ОСОБА_5 (Т.1 а.с.9).

Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 від 09.10.2006 року де останній вказує, що тілесні ушкодження ОСОБА_3 було спричинено 08.04.2006 року ОСОБА_5 в м. Косів вул. Над Гуком 102 Івано-Франківської області. (Т.1 а.с. 76-80).

· Протоколом очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 09.10.2006 року де останній підтвердив, що тілесні ушкодження він спричинив ОСОБА_3 08.04.2006 року по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 участі у побитті потерпілого не приймав. (Т.1 а.с. 84-87).

· Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_7 вказав на місце та відтворив обставини умисного спричинення 08.04.2006 року ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в будинку № 102 вул ОСОБА_6 м. Косів Івано-Франківської області. При проведенні слідчої дії ОСОБА_7 показав, що ОСОБА_3 при боротьбі із ОСОБА_5 падав на бетону підлогу будинку, під час якого міг отримати удар головою до поверхні, що підтверджується висновком судово-комісійної експертизи. (Т.1 а.с. 88-96).

· Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 03.01.2007 року. (Т.1 а.с. 198-203).

· Протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 03.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_5 вказав на місце та відтворив обставини умисного спричинення ним 08.04.2006 року тяжких тілесних ушкоджень по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6. При проведенні слідчої дії ОСОБА_5 показав, що ОСОБА_3 при боротьбі із ним падав на бетонну підлогу будинку, під час якого міг отримати удар головою до поверхні, що підтверджується висновком судово-комісійної експертизи. (Т.1 а.с. 204-209).

· Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.01.2007 року, згідно якого ОСОБА_8 вказав на місце та відтворив обставини умисного спричинення

08.04.2006 року ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в його будинку, що розташований в м. Косів вул. Над Гуком 102. (Т.1 а.с. 210-215).

· Протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 від 03.01.2007 року де останній вказує, що тілесні ушкодження потерпілому спричинено ОСОБА_5 по місцю його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 участі у побитті потерпілого не приймав. (Т.1 а.с. 216-217).

· Висновком судово-медичної експертизи № 521/386/27-Е від 15.12 2006 року, згідно якого стверджено, що ОСОБА_3 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та субдуральної гематоми справа, синців, саден в ділянці голови, кінцівок, рубця в ділянці нижньої губи, перелому 8-9 ребра зліва, які спричинені від дії тупих предметів, якими могли бути кулаки рук, носки взуття, пляшка від пива. Тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та субдуральної гематоми справа відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді перелому 8-9 ребра зліва відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості . Всі інші ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. (Т.1 а.с. 146).

· Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 37 від 05.04.2007 року, стверджено, що тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забоєм головного мозку та гематоми справа, могли утворитися при падінні з висоти власного росту та удару до тупого твердого предмета, що являє в справі собою бетонна підлога житлового будинку ОСОБА_5 де відбувалася бійка. (Т.2 а.с. 101-106)

· Висновком комплексної судово психолого-психіатричної експертизи № 111 від

11.04.2007 року згідно якої, покази потерпілого ОСОБА_3 щодо спричинення тілесних ушкоджень на території пилорами в м. Косів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поставлені під сумнів, а саме встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу психіки, в

потерпілого виявлені зміни особистості по екзальтованому типу, і на період часу отримання

тілесних ушкоджень він не здатний в повному обсязі відтворювати події і обставини, при

яких він отримав тілесні ушкодження. Крім наведеного експертизою встановлено, що ОСОБА_3

Р.Й. схильний до навіювання та демонстративності в поведінці з метою самовиправдання,

так як не пригадує всіх обставин своїх дій вчинених в проміжок часу з 8 по 16 квітня 2006

року. В цей період часу потерпілий перебував в тимчасовому хворобливому стані з

комплексними галюцинаторними психотичними розладами, що відповідають алкогольному делірію та в стані алкогольного сп»яніння з наступними розладами пам»яті. (Т.2 а.с. 113-117)

Як вбачається із оголошених в судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_17, який ствердив, що 18.04.2006 року в Косівську ЦРЛ Івано-Франківської області на лікування поступив ОСОБА_3 житель м. Косів. При поступленні та лікуванні ОСОБА_3 та його мама ОСОБА_4 повідомляли, що тілесні ушкодження йому спричинив ОСОБА_5, обставин отримання тілесних ушкоджень потерпілий не пригадував. (Т.1 а.с. 228-230). Із оголошених пояснень свідка ОСОБА_18 вбачається, що остання ствердила, що саме 09.04.2006 року з ранку на території свого господарства, що в м. Косів по вул. Над Гуком вона бачила ОСОБА_3, який був роздягнутий та мав видимі тілесні ушкодження. (Т.1 а.с.141-142). Аналогічні пояснення дала свідок ОСОБА_19. А також із оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_8 Вбачається, що він 08.04.2006 року разом із ОСОБА_7 знаходилися по місцю свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_17 - Франківської області, куди згодом прийшов його син ОСОБА_5 із сусідом ОСОБА_20 В коридорі він із своїм сином та ОСОБА_3 розпивали спиртні напої. Під час розпиття спиртних напоїв, між його сином, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на побутовому ґрунті, виникла суперечка, яка переросла в бійку. Під час бійки ОСОБА_5 руками наніс декілька ударів ОСОБА_3 в область голови та грудей, потім збив з ніг на підлогу потерпілого, де наніс йому близько 3-х ударів ногами в район грудної клітки та інші ділянки тіла. Бійку припинив ОСОБА_7 - (Т.1 а.с. 184-186).

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи при розслідувані було встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово змінював свідчення з приводу обставин отримання ним тілесних ушкоджень, місця їх отримання, що підтверджується зібраними матеріалами справи а саме поясненнями свідків ОСОБА_15, який ствердив, що потерпілий вказував на те, що отримав тілесні ушкодження при падінні із берега річки, вказаний факт також підтверджено в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_9 та оголошеними поясненнями свідка ОСОБА_17 який стверджував, що потерпілий обставин нанесення йому тілесних ушкоджень не пригадував, тільки говорив, що його побив ОСОБА_5 При вивчені особи потерпілого, проведеною комплексною психолого - психіатричною експертизою встановлено, що ОСОБА_3 виявляє ознаки розладу психіки, в потерпілого виявлені зміни особистості в екзальтованому типу, і на період часу отримання тілесних ушкоджень він не здатний в повному обсязі відтворювати події і обставини, при яких він отримав тілесні ушкодження. Окрім того ОСОБА_3 схильний до навіювання та демонстративності в поведінці з метою самовиправдання і його покази дані на досудовому слідстві та в судовому засіданні щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та ОСОБА_7 суд вважає сумнівними. А також суд звертає увагу на те, що потерпілий ОСОБА_3 попередньо неодноразово судимий за злочини пов»язані з незаконним обігом наркотиків, перебуває на диспансерному обліку в обласному наркологічному диспансері з приводу опійної наркоманії 16.12.1996 року з діагнозом: опійна наркоманія. Повторно оглядався наркологом в 2002 році, 2006 році, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. В зв»язку із тим, що згідно висновку амбулаторної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи від 11.04.2007 року потерпілий на період часу, що відноситься до отриманих ним тілесних ушкоджень не здатний в повному обсязі відтворити події і обставини при яких отримав тілесні ушкодження суд не може взяти до уваги покази останнього в частині його побиття на території пилорами ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_16 покази потерпілого суд вважає дані під впливом третіх осіб, оскільки вони повністю суперечать матеріалам кримінальної справи.

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає , що незважаючи на часткове визнання своєї вини у вчиненні злочину підсудним ОСОБА_5, його вина повністю доведена в судовому засіданні як частково показами самого підсудного так і частково показами потерпілого, свідків допитаних в судовому засіданні а також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи , а дії підсудного

правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 121 КК України оскільки ОСОБА_5 умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного, і обставини справи що пом"якшують і обтяжують його відповідальність.

До обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_5 суд відносить вчинення останнім злочину в стані алкогольного сп"яніння. До обставин, що пом"якшують відповідальність підсудного суд відносить те, що останній вперше притягується до кримінальної відповідальності та частково відшкодував потерпілому матеріальну шкоду , має на утриманні малолітню дитину. По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо. При визначенні міри покарання суд враховує думку потерпілого ОСОБА_21, який не бажає підсудному ОСОБА_5 суворого покарання.

Із врахуванням обставин справи та особи винного, суд вважає, що ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі із наданням випробувального терміну та із покладанням на останнього обов»язків встановлених п.п. 2, 3,4 ст. 76 КК України .

Суд вважає, що цивільний позов потерпілого піддягає до задоволення в частині матеріальної шкоди в сумі 1217,93 грн та до часткового задоволення в частині відшкодування моральної шкоди.

А також до задоволення пілягає цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної лікарні про відшкодування шкоди в сумі 1390,73 грн.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 121 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п»ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном на 2 ( два) роки .

Згідно ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_5 покласти слідуючі обов"язки :

не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи .

Повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_3 1217,93 грн матеріальної шкоди та 10000 грн моральної шкоди.

Цивільний позов Івано-Франківської обласної клінічної лікарні задоволити. Стягнути з ОСОБА_5 в користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні на р/р 35420004001149 УДК в Івано-Франківській області МФО 836014 код 01993150 матеріальну шкоду в сумі 1390,73 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити без змін -підписку про невиїзд до вступу вироку суду в законну силу .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області

протягом 15 днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський

районний суд.