Ухвала суду № 53457531, 16.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 243/7808/15-ц Головуючий у І інстанції Волчко А. Я.Провадження № 22-ц/780/6597/15 Доповідач у 2 інстанції Сліпченко О. І.Категорія 26 16.11.2015

УХВАЛА

16 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Слов»янського районного суду Донецької області від 14 серпня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвалою Слов»янського районного суду Донецької області від 28 серпня 2015 року дана цивільна справа передана на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області в порядку ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року прийнято до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ч.2 ст. 117 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вказану справу слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України, визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Так, зокрема відповідно до п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені ухвали про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, та передачі справи на новий розгляд іншому суду.

Аналіз ст. 293 та ст. 117 ЦПК України вказує на те, що ухвала про прийняття до розгляду справи після її передачі на розгляд іншому суду за ст. 116 ЦПК України, не оскаржується в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційну скаргу подано на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 вересня 2015 року, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Однак вказану апеляційну скаргу разом зі справою помилково надіслано в Апеляційний суд Київської області, який не має повноважень на повернення апелянту скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення скарги апелянту.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя ,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Київської області О.І.Сліпченко