Справа № 1007/7472/2012
Провадження № 2/1007/2458/2012
09.10.2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/заочне/
09 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Маценко Н.П.
при секретарях Лисенко М.В., Петренко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
в с т а н о в и в:
У липні 2012 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із даним позовом, в якому просить суд стрягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року в розмірі 11400 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 05.12.2007 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав кредитні кошти на споживчі цілі в національній валюті України в розмірі 11400 грн. із розрахунку 2.7 % на місяць строком до 03.12.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Далі зазначає, що взяті на себе зобовязання банк виконав в повному обсязі, надав вказані кредитні кошти, про що свідчить заява на видачу готівки Щодо відповідача, то останній зобовязувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу ніж 507 грн.
Від належного виконання зобовязання за кредитним договором щодо повернення суми кредиту та відсотків за користування ним ОСОБА_1 ухиляється
Станом на 23.11.2011 року заборгованість відповідача складає 8731,01 грн. з них непогашений кредит становить 6053,40 грн., несплачені відсотки 462,75 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 1854,86 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн. З підстав стягнення заборгованості за кредитним договором банк змушений звернутися до суду.
У судове засідання представник позивача не з»явився, просив суд розглянути дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся належним чином судовою повісткою надісланою рекомендованим листом за адресою його проживання. У матеріалах справи міститься конверти з відміткою пошти про повернення до суду за закінченням термінів зберігання.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Судом встановлено, що 05.12.2007 року між сторонами по даній справі укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав відповідачу кредитні кошти на споживчі цілі в національній валюті України в розмірі 11400 грн. із розрахунку 2.7 % на місяць строком до 03.12.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості.
Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року внесені зміни у Статут ВАТ КБ «Надра» відповідно до якого нове повне найменування банку стало публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що є правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку «Надра».
04.02.2011 року позивачу у звязку із зміною найменування юридичної особи видано нове свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.
Факт отримання кредитних коштів в розмірі 11400 грн. підтверджується меморіальним ордером № 235 від 05.12.2007 року.
Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
З матеріалів справи достовірно встановлено, що відповідач порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредиту на умовах та в строк визначений пунктами 2.3.1 та 2.3.2 кредитного договору.
Відповідно до п. 3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2.
Пунктами 4.1. та 4.2 названого кредитного договору визначено, що у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 кредитного договору позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні позичальник сплачує фіксований штраф в розмірі 30 грн.
Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.11.2011 року складає 8731,01 грн. з них непогашений кредит становить 6053,40 грн., несплачені відсотки 462,75 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 1854,86 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн.
Умовами зобовязання укладеного між сторонами передбачено, що в разі прострочення виконання зобовязання щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, про що зазначено вище.
Правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач порушив умови взятого на себе зобовязання щодо належного виконання умов договору - своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його користування, а тому сума заборгованості в розмірі 8731грн. 01 коп. підлягає стягненню з нього.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору також підлягають повному задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509-510, 524, 525, 526, 527, 530, 551, 554, 589, 610, 611, 1054-1055 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 226 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, місто Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 04053 м. Київ, вул. Артема, 15 к/р 32002180102 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456 заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року в розмірі 8731 (вісім тисяч сімсот тридцять одна) грн. 01 коп. та судовий збір в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп., всього 8945 (вісім тисяч дев»ятсот сорок п»ять) грн. 61 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Н. П. Маценко
Судове рішення № 53456697, Броварський міськрайонний суд Київської області було прийнято 09.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1007/7472/2012. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: