Ухвала суду № 53456003, 11.11.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6897/15-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.

Категорія 20 Доповідач Товянська О. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Кочетова Л.Г., Гансецької І.А.

при секретарі: Кравчук Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до комунального підприємства «Житомирводоканал», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

В травні 2015 року заступник прокурора Житомирської області звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі територіальної громади м.Житомира в особі Житомирської міської ради. Просив визнати договір купівлі продажу від 25.09.2014р. укладеного між КП «Житомирводоканал» та ОСОБА_1 недійсним.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 вересня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заступник прокурора Житомирської області просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зазначає, що суд не врахував, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором і інтересах держави позову, подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, прокурор звернувся до суду із позовом за захистом інтересів держави, територіальної громади в особі Житомирської міської ради як органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, посилаючись на порушення відповідачами норм тендерного законодавства.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Згідно із вимогами ч.4 ст.46 ЦПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті.

Відмова від позову не позбавляє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що процесуальні права прокурора є порушеними і таке порушення є правовою підставою для скасування судового рішення з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,311-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Житомирської області задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира Житомирської області від 29 вересня 2015 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий :

Судді: