Ухвала суду № 53455881, 13.11.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Єдиний унікальний номер № 273/1/14-к

Провадження № 1-кп/0285/251/15

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

суддів Сусловця М.Г., Савицької Л.Й.,

за участю секретаря Кізяка Ю.С.,

прокурора Супрунова М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 273/1/14-к (12012060110000071) по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч. 2, 4 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2, 4 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8,

за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 206 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово строком на 60 днів, а обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби, у денний час з 09 год. 00 хв. до 23 год. 00 хв. строком на 60 днів, оскільки дія раніше обраних запобіжних заходів закінчилась, строки обвинуваченим не продовжувались. Наведені прокурором ризики полягають у тому, що обвинувачені вчинили особливо тяжкі злочини, можуть впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні та уникнути покарання.

Обвинувачені та їх захисники заперечують проти обрання обвинуваченим такого виду запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку прокурора.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу на зберігання своєму підзахисному автомобіля НОМЕР_1, який було вилучено під час досудового розслідування, накладено арешт та який на даний час знаходиться на зберіганні в Новоград-Волинському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, зважаючи на те, що необхідність в такому заході забезпечення кримінального провадження відпала.

Прокурор заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

Що стосується клопотання прокурора про застосування до обвинувачених запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, то колегія суддів вважає, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, для обрання обвинуваченим запобіжних заходів у такому вигляді.

Розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання обрання запобіжних заходів обвинуваченим,колегія суддіів приходить до висновку про необхідність застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, яке є найбільш мяким запобіжним заходом відповідно до положень ст. 176 КПК України і забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов'язків.

Що стосується клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1, то колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки автомобіль, зазначений в клопотанні, визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню і переданий на відповідальне зберігання. На даний час, речовий доказ знаходиться у Новоград-Волинському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, згідно повідомлення від 31.08.2015 року № 15498.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які належать обвинуваченому і були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскуються. Отже, при постановленні судом вироку буде вирішена подальша доля цього речового доказу.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 176-178, 179, 194, 331, 369, 371, 372, КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів до 12 січня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись за межі м. Новоград-Волинський, Житомирської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на інші адреси.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів до 12 січня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись за межі м. Баранівка, Житомирської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: пров. Котляревського, 10, м. Баранівка, Житомирської області на інші адреси.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 днів до 12 січня 2016 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обовязки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатись за межі м. Новоград-Волинський, Житомирської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання з адреси: вул. Тичини, 20, м. Новоград-Волинський, Житомирської області на інші адреси.

Роз'яснити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що в разі невиконання покладених на них обовязків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на прокурора, який здійснює повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 про передачу на зберігання свому підзахисному автомобіля НОМЕР_1 - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.А. Верозуб

Судді: М.Г.Сусловець

ОСОБА_9