Рішення № 53455700, 03.11.2015, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7376/15-ц

Провадження № 2/279/933/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Снігір В.М.

за участі секретаря Каленської І.О.

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені Житомриської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Енергобанк» звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1, в якому вказує, що між ними 20.02.2012 року було укладено кредитний договір № 00-035096-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, на відкриття карткового рахунку №26253509185901 в національній валюті України гривні. Відповідно до договору банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної Кредитної лінії, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 500 гривень. Відповідач скористався Кредитною лінією, однак станом на 20.03.2015 року не виконує належним чином зобов"язання за договором і має прострочену заборгованість на загальну суму 193 558,14 гривень, яка складається з: 68 895,54 грн. - заборгованість за кредитом; 66 758,03 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 52 262,41 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) ; 2 533,33 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 3 108,83 грн. заборгованість за нарахованими процентами. Тому, ПАТ «Енергобанк» просить суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 193 558,14 гривень та судові витрати по оплаті судового збору покласти на відповідача.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не "зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами .

Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд вважає що вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2012 року між ПАТ "Енергобанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00-035096-01 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, на відкриття карткового рахунку №26253509185901 в національній валюті України гривні. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит шляхом відкриття відновлюваної Кредитної лінії, встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 15 500 гривень .

ПАТ "Енергобанк" виконав умови кредитного договору та надав Позичальнику грошові кошти у відповідності до умов договору.

Відповідач ОСОБА_1 скористався Кредитною лінією, однак станом на 20.03.2015 року не виконує належним чином зобов"язання за договором і має прострочену заборгованість на загальну суму 193 558,14 гривень, яка складається з: 68 895,54 грн. - заборгованість за кредитом; 66 758,03 грн. заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості; 52 262,41 грн. - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) ; 2 533,33 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа); 3 108,83 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

Судом досліджено та проаналізовано додатки до вищезгаданого кредитного договору, а саме: анкета позичальника, його копія паспорта та статут публічного акціонерного товариства «Енергобанк».

У відповідності до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки, в кредитному договорі не зазначено з якого моменту здійснюється нарахування штрафу за виникнення простроченої заборгованості та штрафу за несанкціонований овердрафт (переліміт), то в задовленні цієї частини вимог слід відмовити.

193 558,14 гривень (загальна сума заборгованості - 52 262,41 гривень (штраф на несанкціонований овердрафт) - 66 758,03 гривень (штраф за виникнення простроченої заборгованості) = 74837,56 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Таким чином, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ "Енергобанк" заборгованість по кредитному договорі в розмірі 74837,56 гривень .

Судові витрати підялгають стягненню з відповідача ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» (р/р № 37397911, МФО 300272, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 19357762 ) заборгованість по кредитному договору № 00-035096-01 від 20.02.2014 року в розмірі 74 837 (сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять сім) гривень 56 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.М. Снігір