Ухвала суду № 53454631, 11.11.2015, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/672/15-ц

УХВАЛА

"11" листопада 2015 р.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Грищенко М.В., розглянувши заяву прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах територіальної громади с.Привороття в особі Приворотської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Брусилівського району Житомирської області звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області в інтересах територіальної громади с.Привороття в особі Приворотської сільської ради із заявою про визнання спадщини відумерлою.

У поданій заяві прокурор порушив клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі, мотивуючи тим, що Законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату органами прокуратури судового збору не передбачені і відповідне фінансування органам прокуратури з такою метою не здійснювалося.

У відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції Закону від 22.05.2015 р.), який набрав законної чинності 01.09.2015 р., ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яку подано юридичною особою, справляється судовий збіру розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 609,00 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати. Саме таку позицію виклав Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 10 від 17.10.2014 року.

Крім того з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесені зміни, зокрема, до Закону України «Про судовий збір» щодо об'єктів справляння судового збору (стаття 3 Закону), розмірів ставок судового збору (стаття 4 Закону), пільг щодо сплати судового збору (стаття 5 Закону), порядку сплати та порядку повернення судового збору (статті 6, 7 Закону). Такі зміни були прийняті на виконання вимог Міжнародного валютного фонду в рамках Меморандуму про економічну співпрацю з метою збільшення доходу державного бюджету за рахунок судового збору, а тому суд не вправі порушувати норми чинного законодавства та встановлювати пільги щодо сплати судового збору для органів прокуратури.

Оскільки прокурором не було надано жодних доказів, які б підтверджували його неспроможність сплатити судовий збір на момент подання вказаної заяви, а посилання на відсутність в бюджеті України видатків на сплату органами прокуратури судового збору та неврегулювання на законодавчому рівні питання щодо поновлення органам прокуратури пільг по оплаті судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, тому ухвавлою суді Брусилівського районного суду Житомирської област від 03 листопада 2015 року клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору було не задоволено і подана прокурором заява прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах територіальної громади с.Привороття в особі Приворотської сільської ради про визнання спадщини відумерлою залишена без руху і надано прокурору Брусилівського району Житомирської області строк для оплати судового збору і подання до суду оригіналу відповідного платіжного документа про оплату судового збору тривалістю п'ять днів з дня отримання прокурором копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана прокурором прокуратури Брусилівського району Житомирської області ОСОБА_1 05 листопада 2015 року.

Протягом визначеного судом строку прокурором Брусилівського району Житомирської області не подано до суду документ, що підтверджує сплату судового збору, тому є достатні підстави відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК країни вважати заяву неподаною і повернути прокурору, оскільки прокурором не сплачено судовий збір відповідно до ухвали про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Брусилівського району Житомирської області в інтересах територіальної громади с.Привороття в особі Приворотської сільської ради про визнання спадщини відумерлою вважати неподаною і повернути прокурору.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :ОСОБА_2