Ухвала суду № 53452006, 28.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/50501/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (суддя-доповідач), Зайцева М.П., Маринчак Н.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року

у справі №2а-3723/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Секюріті»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Секюріті» (далі - ТОВ «Секюріті») звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2012 року № 0002392300\2666, № 0002382300\2667.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Секюріті».

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 вересня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ «Секюріті» задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року скасовано та прийнято нову, якою позов ТОВ «Секюріті» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просила його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погодився, просив залишити без змін рішення суду апеляційної інстанції.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на підставі наказу від 21 березня 2012 року № 18, виданого начальником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби, згідно із п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України), у зв'язку з надходженням постанови слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції Малецького О.С. від 14 лютого 2012 року, проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «МКМ-Сервіс», ЗАТ «НВП Укрзахіденерго», ТОВ «Цайпер-Україна». За результатами перевірки відповідачем складено акт від 4 квітня 2012 року №150/10/22-1/37073247 (далі - акт перевірки), згідно з яким позивачем порушено вимоги: - ст.ст.203, 216, 228, ч.ч.1,2 ст.215 Цивільного кодексу України, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 59 854грн, в тому числі за I квартал 2011 року-18 312грн, за ІІ квартал 2011 року-41 542грн; - п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 50 773грн, в т.ч. за січень 2011 року - 4483грн, за лютий 2011 року - 990грн, за березень 2011 року - 9176грн, за квітень 2011 року - 36 124грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 18 квітня 2012 року № 0002392300\2666, № 0002382300\2667.

Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що вказана перевірка позивача була призначена на підставі пп.78.1.11 п. 78.1 ст.78 ПК України і на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та розгляду даної справи, відсутнє рішення суду за результатами розгляду кримінальної справи.

Відповідно до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, зокрема, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

З аналізу вищенаведених норм слідує, що у випадках коли перевірка призначена на підставі постанови слідчого, винесеної під час розслідування кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, однак податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про протиправність податкових повідомлень-рішень від 18 квітня 2012 року № 0002392300\2666, № 0002382300\2667, оскільки документальна позапланова виїзна перевірка позивача, на підставі якої було складено акт перевірки та прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, проведена на підставі постанови слідчого постанови слідчого з ОВС ВРКС СУ ДПС у Львівській області старшого лейтенанта податкової міліції Малецького О.С. від 14 лютого 2012 року, винесеної у межах кримінального провадження, а доказів прийняття рішення суду у кримінальній справі у судовому процесі не надано.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин підстави для скасування рішення суду апеляційної інстанцій відсутні.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді О.А. Веденяпін

М.П. Зайцев

Н.Є. Маринчак