Ухвала суду № 53449958, 12.11.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

12 листопада 2015 р. Справа № 820/11199/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської міської ради про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати недійсним п.14.2 Додатку 2 до рішення №430/11 від 28.09.2011 р. в частині припинення договору оренди земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з моменту здійснення державної реєстрації нового договору;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення№127/15 від 11.04.2015 р.;

- судові витрати покласти на відповідачів.

За правилами, встановленими ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання про відсутність законодавчо встановлених перешкод у відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з таких підстав та мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суддею встановлено, що позовна вимога в частині визнання недійсним п.14.2 Додатку 2 до рішення №430/11 від 28.09.2011 р. в частині припинення договору оренди земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з моменту здійснення державної реєстрації нового договору, по-перше, звернена до органу місцевого самоврядування, по-друге, не містить ознак публічно-правового спору.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

До адміністративного суду, згідно ч.2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з процесуальними приписами п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Положеннями п.7 ч.1 ст.3 КАС України передбачено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до положень ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Стаття 15 Цивільно-процесуального Кодексу України встановлює, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України, статтями 207, 208 ГК України.

Як зазначено в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", цивільні відносини щодо недійсності правочинів регулюються Цивільним кодексом України ( 435-15 ) (далі - ЦК), Земельним кодексом України ( 2768-14 ), Сімейним кодексом України ( 2947-14 ), Законом України від 12 травня 1991 року N 1023-XII ( 1023-12 ) "Про захист прав споживачів" (в редакції Закону від 1 грудня 2005 року N 3161-IV ( 3161-15 )), Законом України від 6 жовтня 1998 року N 161-XIV ( 161-14 ) "Про оренду землі" (в редакції Закону від 2 жовтня 2003 року N 1211-IV ( 1211-15 )) та іншими актами законодавства. При розгляді справ про визнання правочинів недійсними суди залежно від предмета і підстав позову повинні застосовувати норми матеріального права, якими регулюються відповідні відносини, та на підставі цих норм вирішувати справи.

З урахуванням зазначених положень, поданий позивачем адміністративний позов в частині визнання недійсним п.14.2 Додатку 2 до рішення №430/11 від 28.09.2011 р. в частині припинення договору оренди земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, з моменту здійснення державної реєстрації нового договору, не має в даному випадку ознак публічно-правового спору, і тому підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства місцевим загальним судом.

За таких підстав, з урахуванням характеру спору, слід відмовити у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним п.14.2 Додатку 2 до рішення №430/11 від 28.09.2011 р. в частині припинення договору оренди земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з моменту здійснення державної реєстрації нового договору, за правилами, визначеними п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Суд вважає за необхідне, роз'яснити позивачу, що зазначені позовні вимоги підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Харківської міської ради про скасування рішення в частині позовних вимог щодо визнання недійсним п.14.2 Додатку 2 до рішення №430/11 від 28.09.2011 р. в частині припинення договору оренди земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1 з моменту здійснення державної реєстрації нового договору .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко