Ухвала суду № 53449764, 11.11.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/10400/13-к

№ провадження 1-кп/646/13/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Щелест І.М.

Суддів Мішдарьової М.Ю., Чудовського Д.О.

За участі секретаря - Агаркової Ю.В.

Захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_1 на журнал судового засідання

в с т а н о в и в :

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.06.2015 року ОСОБА_3 виправдано за ч. 2 ст. 295 КК України, засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисником засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано зауваження на журнал судового засідання, в якому з посиланням на норми ч. 1 ст. 108 КПК України зазначено, що у журналі судового засідання фіксується лише хід процесуальних дій, що проводиться під час судового засідання, а не повний їх опис, аналіз ч. 2 ст. 104 КПК України дає підстави стверджувати, що фіксація повного тексту показань свідків здійснюється лише в тому разі, якщо не здійснюється фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів. Таким чином в журналі судового засідання не повинно бути відображено зміст показання свідків. Належне фіксування повного змісту процесуальної дії, зокрема, допиту свідка, в судовому засіданні має забезпечити застосування технічного засобу.

Порівнюючи журнали судових засідань від 09.04.2014, 11.06.2014, 02.07.2014 та 03.06.2015 року, спостерігається різний підхід до фіксації такої процесуальної дії, як допит свідка у судовому засіданні. Так, при допиті свідка ОСОБА_4 в журналі судового засідання від 09.04.2014 року зміст показань свідків не відображався. У стовпчику «інші відомості» зазначалось лише те, що було поставлено питання до свідка і те, що він дав пояснення, без викладення їх змісту. Однак при здійсненні фіксації судового засідання 11.06.2014, 02.07.2014 та 03.06.2015, під час яких були допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, у журналі судового засідання відображені показання, репліки свідків та суть їх відповідей на запитання учасників судового розгляду.

Тому просив врахувати зауваження щодо наявності в журналах судового засідання від 11.06.2014, 02.07.2014 та 03.06.2015 року часткового та неточного відображення показань свідків ОСОБА_8, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, виключити з цих журналів текст показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7

Суд, вислухавши захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, засудженого ОСОБА_3, які підтримали доводи, викладені в зауваженнях, приходить до наступного.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 103 КПК України, процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися у журналі судового засідання.

Складання журналу судового засідання є основним засобом фіксації процесуальних дій під час судового провадження. Зміст журналу судового засідання визначений ст. 108 КПК України.

Дійсно, журнал судового засідання містить чотири графи: «нумерацію процесуальний дій», «час вчинення запису», «дія, дійова особа», «інші відомості».

Відомості, які повинні бути відображені у журналі судового засідання визначені ст. 108 КПК України, а саме: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Крім того, вказаною нормою передбачено, що журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Таким чином, у журналі судового засідання має бути повно й обєктивно відображений увесь перебіг судового провадження і відображення у графі «інші відомості» короткого змісту показань учасників кримінального провадження, зокрема, свідків не є порушенням вимог вказаної норми. Носієм інформації, у даному випадку, а саме показань свідків, є диск звукозапису судового засідання. При таких обставинах, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зауважень захисника на журнал судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 103, 108, 372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні зауважень захисника засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_1 на журнал судового засідання відмовити.

Окремому оскарженню вказана ухвала не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Шелест І.М.

Судді: Міндарьова М.Ю.

ОСОБА_9