Рішення № 53449046, 09.11.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3547/15-ц

провадження №2/619/1620/15

РІШЕННЯ

іменем України

09 листопада 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської областіу складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за участю:секретаря судового засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за договором №001-20036-230707 від 23.07.2007 року в сумі 22870,93 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 23.07.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір №001-20036-230707 від 23.07.2007 року. Банк надав Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000 гривень та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2508,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається. У зв'язку з невиконанням прийнятих на себе зобов'язань за Договором №001-20036-230707 від 23.07.2007 року за відповідачем станом на 31.07.2015 року числиться заборгованість в сумі 22870,93 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі - 10516,52 грн., простроченого тіла кредиту в розмірі - 4013,11 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі - 8341,30 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 0,00 грн.

Відповідача ОСОБА_3 подала до суду письмові заперчення, відповідно до яких 27.07.2007 року між сторонами було укладено договір №001-20036-230707, згідно якого був відкритий картковий рахунок НОМЕР_1, а також ПІН-код до карти та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30000 гривень, з щомісячним лімітом на загальну суму 2508,00 грн., за умови, що доля щомісячного погашення складатиме 7% від використаних коштів з датою щомісячного погашення - до 15 числа кожного місяця. На таких умовах їй була видана кредитна картка «Visa Classik» з тарифним пакетом «пільговий». Однак, банк приховує про інші тарифи, в зв'язку з якими за користування кредитною лінією необхідно платити загалом 40,88%. На таких умовах відповідач вважає договір незаконним, згідно умов договору (2.15) нею був обраний перший спосіб. Про що зазначено в анкеті одержувача. ОСОБА_3, звернулася до банку у м. Харкова, її звернення зареєстровано за №2184683 від 31.05.2014 року, про те, що повністю розрахувалася по кредитному договору та бажає його розірвати). Повторно звернувшись до ПАТ «Дельта Банк», її звернення зареєстровано за №2336668 від 14.08.2014 року (відповідь №05-2336668 від 03.09.2014 року). На протязі 7,5 років у неї не було жодної простроченої виплати за кредитом. Просила застосувати позовну давність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій вказала, що з вимогами позовної заяви не згодна, просила у задоволенні позову відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності, справу просила розглядати у її відсутність.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до договору №001-20036-230707 від 23.07.2007 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відкрило ОСОБА_3 кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 2508,00 грн.

Згідно розрахунку за кредитним договором №001-20036-230707 від 23.07.2007 року, станом на 31.07.2015 року числиться заборгованість в сумі 22870,93 грн., яка складається з заборгованості по кредиту у сумі - 10516,52 грн., простроченого тіла кредиту в розмірі - 4013,11 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі - 8341,30 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 0,00 грн.

Відповідно до договору №001-20036-230707 від 23.07.2007 року, ПАТ «Дельта Банк» відкриває ОСОБА_3 картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України - гривні, випускає та надає ОСОБА_3 платіжну картку НОМЕР_2, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Відповідно до анкети позичальника від 23.07.2007 року, строк дії картки складає 12 місяців.

У відповідності до договору, ОСОБА_3 картки зобов'язана щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази в сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних мотивів.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з кредитного договору №001-20036-230707 від 23.07.2007 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» надало ОСОБА_3 грошові кошти.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За весь час користування кредитом ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконувала та не сплатила суму заборгованості по кредиту та відсотках.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги про стягнення боргу за договором, оскільки ОСОБА_3 не виконала умови договору та не повернула запозичені неї кошти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов'язки виникають у кожного контрагента.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно із частиною четвертою статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Згідно зі статтею 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу строку давності збігається з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому поряду через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Зазначені правові позиції викладено у постановах Верховного Суду України від 19 березня 2014 року №6-14цс14 та від 12 листопада 2014 року №6-167цс14.

Відповідно до положень частини першої статті 3607 ЦПК України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Відповідачем заявлено клопотання щодо застосування строку позовної давності.

Термін дії кредитної картки НОМЕР_2, яку ОСОБА_3 отримала 23.07.2007 року, зазначений 12 місяців.

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом 26.08.2015 року, тобто після спливу строку позовної давності.

Згідно зі ст.266 ЦК України зі спливом строку позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частинами 2,3,4 ст.60 ЦПК України передбачено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так як позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що ним надавались відповідачеві картки з новим строком дії, то суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову у зв'язку зі спливом позовної давності, тобто на підставі ч.4 ст.267 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ухвалив

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Є. А. Болибок