Рішення № 53448752, 30.10.2015, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа № 443/851/15-ц Провадження № 2/443/398/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Салія В.В.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» 19 травня 2015 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 2007 року між ВАТ „ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 014/1222/82/49280, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 20400,00 доларів США, із терміном погашення до 21 травня 2017 року під 13.75 % річних. У забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_2 з ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/1222/82/49280/1. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконує, щомісячні платежі не сплачує, в зв»язку з чим станом на 02 квітня 2015 року допустив заборгованість в сумі 8830.20 доларів США, що еквівалентно 207350.26 грн.( 6050.77 доларів США, що еквівалентно 124083.84 грн. - заборгованість за кредитом, 737.29 доларів США, що еквівалентно 17313.00 грн. заборгованість за відсотками, 2042.14 доларів США, що еквівалентно 47953.42 грн. пеня за просрочення сплати кредиту та відсотків). Оскільки відповідач добровільно не погашає заборгованість по кредиту, то позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та судові витрати по справі.

У судовому засіданні, у якому приймала участь, представник позивача ОСОБА_4, позовні вимоги підтримав, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково, суду заявив, що дійсно допустив заборгованість по кредиту, але не згідний з курсом по якому долар переведено в гривню та просить зменшити суму пені.

Відповідачка ОСОБА_3 в засідання не з»явилася, із пояснень відповідача ОСОБА_2 вбачається, що їй відомо про слухання справи в суді, вона згідна з поясненнями даніі ним відповідачем ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі дав їм оцінку і вважає, що заявлені вимоги підлягають застковому задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконували, у зв`язку з чим станом на 02 квітня 2015 року допустив заборгованість в сумі 8830.20 доларів США, що еквівалентно 207350.26 грн.( 6050.77 доларів США, що еквівалентно 124083.84 грн. - заборгованість за кредитом, 737.29 доларів США, що еквівалентно 17313.00 грн. заборгованість за відсотками, 2042.14 доларів США, що еквівалентно 47953.42 грн. пеня за просрочення сплати кредиту та відсотків).

Згідно ст.192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно Постанови судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 16 вересня 2015 року не суперечить чинному законодавству стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.3ст.551 ЦК Українирозмір неустойки(штраф,пеня) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

У п.27постанови№5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин», Пленум Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснив, що положення частини третьоїстатті 511 ЦК Українипро зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про зменшення розміру пені до 200.00 доларів США, посилаючись на те, що такий є завищеним та несправедливим, оскільки з моменту укладення договору курс долара зріс втричі, що значно збільшило суму боргу в гривневому еквіваленті, а також просив врахувати його та дружини майновий стан.

Суд вважає, що маються підстави для зменшення пені, яка підлягає стягненню із відповідачів за прострочення плати по тілу кредиту та по відсотках. При цьому суд враховує, що з моменту укладення договору офіційний курс долара зріс більш ніж втричі, що значно збільшило суму боргу в гривневому еквіваленті. Позивачем до суду не подано доказів, що свідчили б про заподіяння відповідачами, внаслідок не повернення кредиту, збитків, розмір яких був би близьким до нарахованої банком суми пені.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ним при подачі позову до суду, а саме, судовий збір в розмірі 2662,05 грн.

Керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212- 215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 651, 653, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ідентифікаційний № НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ідентифікаційний № НОМЕР_2, жительки с. Нове Село Жидачівського району Львівської області в користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Львівської обласної дирекції(р/р № 290923655, МФО 325570, код ЄДРПОУ 20846070) заборгованість в сумі 6988.06 Доларів США, а також 2073,50 грн. сплаченого судового збору. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій

Примітка: оригінал рішення знаходиться в суді у справі № 443/851/15ц