30.09.2015 227/4059/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
(заочне)
30 вересня 2015 року м.Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Хоменко Д.Є.
при секретарі Малашко С.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі ПАТ КБ Приватбанк, Банк, Кредитор) звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23 листопада 2011 року (далі Договір) відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду підписом у заяві про те, що його заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір.
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та Правил строк дії договору 12 місяців з моменту підписання, який автоматично лонгується на такий же термін, якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує про припинення дії договору.
Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі, надав обумовлений кредит.
В порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 не виконав належним чином зобовязання, за ним рахується заборгованість 23504,62 грн., яка визначена станом на 31.03.2015 року, і складається з: 14970,85 грн. заборгованості за кредитом; 6938,34 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; а також 500,00 грн. штрафу фіксованої частини і 1095,46 грн. штрафу процентної складової. Дану заборгованість позивач просить стягнути, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання без поважної причини не з'явився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З матеріалів справи встановлено, що 23.11.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 укладений кредитний договір, який складається з заяви позичальника та Умов та Правил надання банківських послуг, за яким ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно заяви позичальника від 23.11.2011 року ОСОБА_1 підтвердив згоду, що заява разом з
Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування банківською карткою та Тарифами банку складають договір з банком.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та Правил позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін.
Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором.
Згідно розрахунку, наведеному позивачем, за кредитним договором станом на 31.03. 2015 року рахується заборгованість на суму 23504,65 грн., із яких по тілу кредиту 14970,85 грн., по процентам за користування кредитом 6938,34 грн., а також штрафам (фіксованої частини ) 500,00 грн. і 1095,46 грн. (процентної складової).
Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту відсоткам та комісії підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.
Пунктом 2.1.1.7.6 Умов і правил надання банківських послуг передбачений обовязок позичальника при порушенні ним строків платежів по кожному з грошових зобовязань більш ніж на 30 днів сплатити банку штраф.
Умовами визначено два види штрафу: у фіксованому розмірі 500 грн. і процентній складовій 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісії, що становить 1095,46 грн. Дані штрафи підлягають стягненню.
Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі в сумі 23504,65 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.,
Керуючись ст.ст. 10, 57, 60 208-209, 215 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 07.03.1998 р., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.11.2011 року суму в розмірі 23504,65 (двадцять три тисячі пятсот чотири грн. 65 коп.), що утворилась станом на 31.03.2015 року, яка складається із: заборгованості за кредитом 14970,85 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 6938,34 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн.; штрафу (процентна складова) 1095,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р №29092829003111) витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Копію заочного рішення направити сторонам по справі.
Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: Д.Є.Хоменко
Судове рішення № 53446713, Добропільський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 30.09.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 227/4059/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: