Ухвала суду № 53446644, 13.11.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" листопада 2015 р. Справа № 922/5572/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ (вх.№5250 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 р. по справі № 922/5572/15

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», м. Харків

про стягнення 66782,28 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 р. по справі № 922/5572/15 (суддя Светлічний Ю.В.), яким позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі 47249,90 грн.

Стягнуто з ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь ПрАТ Страхова компанія "ВУСО" судовий збір у розмірі 1218,00 грн. В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 18569,26 грн. та 3% річних в розмірі 963,12 грн. - у задоволенні позову відмовлено.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 р. по справі № 922/5572/15 в частині відмови у стягненні інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 18569,26 грн. та 3% річних в розмірі 963,12 грн. скасувати та прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" № 719-VII від 16.01.2014 року з 01 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Частиною 2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги по даній справі, враховуючи майновий характер спору, складає 1339,80 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 21.10.2015 р. по справі № 922/5572/15 скаржником подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Крім того, за приписами пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу - Публічному акціонерному товариству «Харківська муніципальна страхова компанія» скаржником до суду апеляційної інстанції не надано.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 2 , п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам), а також не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ підлягає поверненню заявнику для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ВУСО», м. Київ.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 2, п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: матеріали апеляційної скарги на 7 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Тарасова І. В.