Вирок № 5344346, 22.09.2009, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

копія

Справа №1-63\09

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 вересня 2009 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Терещенко Н.І.

при секретарі Руденко В.М,

з участю прокурора Гончар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ватутіне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Ватутіне Черкаської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працюючого, військовозобовязаного, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: кв.АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.01.1993 року-Ватутінським міським судом в Черкаській області за ч.1 ст.215-3 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

-21.04.1999 року-Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст. 229-1 ч.1, 140 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України до призначеного покарання приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.01.1993 року та остаточно визначене покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з конфіскацією 1\4 частини майна, яке є його особистою власністю зі сплатою штрафу в розмірі 150 гривень, звільнений з місць позбавлення волі згідно постанови від 03.10.2002 року Придніпровського районного суду м.Черкаси на підставі ст. 52 КК України умовно-достроково на 6 місяців 18 днів;

-21.01.2003 року-Ватутінським міським судом Черкаської області за ст.ст.15 ч.1, 289 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 21.04.1999 року та остаточно визначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців позбавлення волі. 21.03.2005 року- звільнений з місць позбавлення волі в зв*язку з відбуттям строку покарання,

судимість у встановленому законом порядку погашена,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

підсудний ОСОБА_1. в період часу з 25 червня 2009 року по 24 липня 2009 року приблизно з 14 год.00 хв. по 15 год.00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_2 залишила свій автомобіль марки ІЖ-2715 державний номерний знак НОМЕР_1, поблизу свого будинку за адресою: вул.АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, відчиняючи задню дверку автомобіля та проникаючи всередину вказаного автомобіля, таємно, умисно викрав майно, що належить ОСОБА_2., а саме:

- 4 скляних банок розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 200 грам(вартістю 45 грн.\1 банку), всього на загальну суму 180 гривень;

- 5 скляних банок розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 100 грам( вартістю 27 грн.\1 банку), всього на загальну суму 135 гривень;

-4 скляних банок розчинної кави «Якобз Монарх» вагою 50 грам(вартістю 17 грн.\1 банку), всього на загальну суму 180 гривень;

--4 упаковки меленої кави «Чорна Карта» вагою 100 грам(вартістю 45 грн.\1 упаковку), всього на загальну суму 180 гривень;

--4 упаковки меленої кави «Якобз Монарх» вагою 250 грам(вартістю 22грн.\1 упаковку), всього на загальну суму 88 гривень;

---2 упаковки кави розчинної «Якобз Монарх» вагою 80 грам(вартістю 23 грн.\1 упаковку), всього на загальну суму 46 гривень;

--26 стіків розчинної кави «Чорна Карта» вагою 2 грами(вартістю 1 грн.40 коп..\1 стік), всього на загальну суму 36 гривень 40 коп.;

--2 упаковки меленої кави «Якобз Монарх» вагою 500 грам(вартістю 36 грн.\1 упаковку), всього на загальну суму 72гривень;

---24 тістечок «Бісквіт Барні» (вартістю 3грн.\1 тістечко), всього на загальну суму 72 гривні, а всього ОСОБА_1 таємно викрав майна потерпілої ОСОБА_2. на загальну суму 877 гривень 40 коп., завдавши ОСОБА_2. майнової шкоди на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_1 А.В. свою вину у вчиненні крадіжки майна , яке належить потерпілій ОСОБА_2. визнав повністю і пояснив, що дійсно при обставинах вказаних в обвинувальному висновку вчинив вказаний злочин. З кількістю та вартістю викраденого майна він повністю згідний. У вчиненому щиро кається і просить суд його суворо не карати. Проти відмови ОСОБА_2. від заявленого позову він не заперечував, оскільки повністю відшкодував потерпілій завдану ним майнову шкоду.

Винність підсудного доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і показами підсудного, який всесторонньо, повно та детально розповів про всі обставини вчиненого ним злочину та показами потерпілої ОСОБА_2. про те, що ОСОБА_1. допомогав їй по господарству. Приблизно з 25.06.2009 року вона помітила, що з її автомобіля зникали продукти харчування, а саме: чотири 200-грамові скляних банок розчинної кави « Якобз Монарх», п*ять 100-грамові скляні банки розчинної кави «Якобз Монарх; чотири 50-грамові скляних банки розчинної кави «Якобз Монарх» по 250 грам кожна; чотири упаковки кави меленої « Чорна карта» по 100 грамів кожна; дві упаковки кави розчинної «Якобз Монарх» по 80 грам кожна; 24 штуки тістечка «Бісквіт Барні»; 26 стіків розчинної кави «Чорна карта» по 2 грами кожний стік; дві упаковки кави меленої «Якобз Монарх» по 500 грам кожна. Вказані продукти харчування були викрадені з її автомобіля марки ІЖ-2715 державний номерний знак НОМЕР_1, якого вона залишила біля під*їзду свого будинку по вул.АДРЕСА_2 . У вказаній крадіжці вона підозрювала гр.ОСОБА_1., який допомогав їй по господарству. 24.07.2009 року близько 19 год.00 хв. ОСОБА_1 А.В. прийшов до неї під приводом допомогти вирвати траву. Вирішивши вистежити злодія вона зайшла в під*їзд будинку, звідки спостерігала за будинком та помітила, що ОСОБА_1. підійшов до її автомобіля, безперешкодно відчинив двері автомобіля та проник всередину. Через деякий час він вийшов з її автомобіля, однак в нього з футболки щось видувалося і пішов в напрямку стадіона «Шахтар» м.Ватутіне. Після цього, вона зрозуміла що продукти в неї викрадав ОСОБА_1 А.В..

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1. за ч.1 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Як особа підсудний ОСОБА_1 А.В. за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також повне відшкодування завданої майнової шкоди.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп*яніння..

Виходячи з викладеного, з урахуванням даних про особу підсудного, враховуючи всі обставини по справі та прохання потерпілої ОСОБА_2. не позбавляти волі ОСОБА_1., суд вважає за необхідне, призначити підсудному міру покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити його від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку виконає покладені на нього судом зобов'язання, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживанння без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, , оскільки перевиховання ОСОБА_1. можливе і доцільне і без ізоляції його від суспільства.

Суд вважає за необхідне прийняти відмову ОСОБА_2. від заявленого позову до ОСОБА_1., оскільки ОСОБА_1 А.В. повністю відшкодував ОСОБА_2. завдану ним шкоду і претензій до нього вона не має .

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, 187 гривень 68 коп. понесених по справі судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі зазначені на а.с.42- знаходяться в кримінальній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд,-

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року 6(шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та покласти на нього обов*язок відповідно до ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживанння без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 -підписку про невиїзд скасувати після вступу вироку в законну силу.

Провадження по справі в частині стягнення з ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. в відшкодування завданої їй шкоди закрити, оскільки ОСОБА_2. в судовому засіданні відмовилася від заявленого позову, так як ОСОБА_1 А.В. повністю відшкодував ОСОБА_2. завдану ним шкоду, і претензій до нього вона не має, і ця відмова прийнята судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 187 (сто вісімдесят сім) гривень 68 коп. понесених по справі судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи.

Речові докази по справі зазначені на а.с.42- знаходяться в кримінальній справі.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий підпис Н.І.Терещенко

Суддя Ватутінського Н.І.Терещенко

міського суду