Рішення № 53442508, 04.11.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2015 р.Справа № 916/4491/14

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю № 2 від 19.12.2014р.; ОСОБА_3 за довіреністю № 1 від 10.06.2015р.

Від відповідача: ОСОБА_4 за довіреністю № 674 від 10.09.2015р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю „Пересувна механізована колона № 98 до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про визнання недійсними та скасування оперативно-господарських санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю „Пересувна механізована колона № 98 (далі по тексту ТДВ „Пересувна механізована колона № 98) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго (далі по тексту ПАТ „Одесаобленерго) про визнання відсутності права вимоги оплати вартості електроенергії в сумі 16 696,49 грн. за актом № 026961 від 23.06.2014р. згідно з протоколом № 159 від 28.10.2014р., а також про визнання недійсним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, яке оформлене протоколом № 159 від 28.10.2014р.

В подальшому, згідно із уточненнями (вх. № 33905/14 від 22.12.2014р.) ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 просило суд визнати недійсними та скасувати оперативно-господарські санкції, застосовані відповідачем у формі протоколу № 159 від 28.10.2014р. та акту № 026961 від 23.06.2014р., на суму 16 696,49 грн. Вказана редакція позовних вимог була прийнята до розгляду господарським судом.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. по даній справі (суддя Щавинська Ю.М.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. (головуючий суддя Ліпчанська Н.В., судді Лисенко В.А. та Мацюра П.Ф.) у задоволенні позову ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 було відмовлено.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 26.08.2015р. рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2015р. та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 14.05.2015р. по даній справі були скасовані, а справа № 961/4491/14 була передана на новий розгляд до місцевого господарського суду. Підставою для скасування судових рішень попередніх інстанцій стало неналежне встановлення факту порушення позивачем зобовязань у спірних правовідносинах, доведеність якого (факту), а не підозра щодо його наявності, є підставою для застосування оперативно-господарської санкції.

Під час нового розгляду справи ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 підтримало позовні вимоги в уточненій редакції та просило суд задовольнити їх у повному обсязі.

В свою чергу відповідач повністю заперечував проти позову з раніше викладених підстав. Крім того, судом з метою виконання вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 26.08.2015р., за заявою ПАТ „Одесаобленерго в порядку ст. 38 ГПК України було витребувано від позивача засіб обліку „Меркурий 230 № 13162710 (разом із встановленими на ньому пломбами), проте вказаний доказ не був наданий суду із підстав його викрадення у представника ТДВ „Пересувна механізована колона № 98.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

23.10.2006р. між відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго, найменування якого було змінено на ПАТ „Одесаобленерго на виконання вимог Закону України „Про акціонерні товариства, (Постачальник) та ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 (Споживач) було укладено договір на постачання електричної енергії № 46, відповідно до розділу 1 „Предмет договору якого Постачальник електричної енергії продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії, а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатком „Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін між Постачальником та Споживачем або інша обумовлена окремим додатком до договору. Цей договір набрав чинності з дня його підписання та був укладений на строк до 31.12.2006р. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

До переліку обєктів споживача, на які здійснюється постачання електричної енергії, відноситься електроустановка, розташована за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, м. Вилкове, вул. Татарбунарського повстання, № 164.

Згідно зі ст.ст. 1, 26 Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997р. № 575/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями) постачанням електричної енергії є надання електричної енергії споживачам, тобто суб'єктам господарської діяльності та фізичним особам, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, за допомогою технічних засобів передачі та розподілу електричної енергії на підставі договору. Споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до акту про пломбування № 31279 від 26.11.2012р. на належне ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 електроустаткування, розташоване за адресою: м. Вилкове, вул. Татарбунарського повстання, 164, було встановлено пломби на лічильнику типу Меркурій 230, № 13162710. Про прийняття встановлених пломб, пломбувального матеріалу, приладів обліку і їх ланцюгів на зберігання свідчить підпис представника ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 на вказаному акті про пломбування.

23.07.2014р. в ході проведення перевірки ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 на предмет дотримання Правил користування електричною енергією працівниками ПАТ „Одесаобленерго при обстеженні обєкту продбази, розташованої за адресою: м. Вилкове, вул. Татарбунарського повстання, 164, що належить позивачу, було виявлено порушення вимог п.п. 2.9, 3.34 цих Правил, що укладалось у: наявності підозри щодо зміни конструкції електролічильника; підозри фальсифікації пломб заводу виробника; встановлення батареї КС2-0,68 компенсації реактивної потужності 123,1 кВч, оплата за реактивну енергію не здійснюється. Про виявлене порушення представниками відповідача було складено акт про порушення № 026961, який було підписано трьома представниками ПАТ „Одесаобленерго, при цьому представник споживача від підпису акту відмовився (акт про порушення № 026961 від 23.07.2014р.). Вказаний акт містить примітку про те, встановлений прилад обліку споживача знятий, укладений у пакет, опломбований пломбою № 9876203, проте вказаний пакет із лічильником був відібраний представниками ТДВ „Пересувна механізована колона № 98, про що зроблена відповідна відмітка в акті.

28.10.2014р. відбулось засідання комісії Кілійського РЕМ ПАТ „Одесаобленерго, на якому було розглянуто акт про порушення №026961 від 23.07.2014р. За наслідками проведення цього засідання відповідачем було прийняте рішення, оформлене протоколом № 159 від 28.10.2014р.(далі по тексту рішення № 159 від 28.10.2014р.) про нарахування ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 до сплати вартості недоврахованої електричної енергії в сумі 16 696,49 грн., яка розрахована за період з дати останньої технічної перевірки до дати усунення порушення, тобто з 07.05.2014. по 23.07.2014р. за дозволеною потужністю. Засідання комісії відбулось в присутності представника ТДВ „Пересувна механізована колона № 98, який отримав примірник рішення із зауваженням про те, що здійснений відповідачем розрахунок є неправомірним, оскільки в акті № 026961 від 23.07.2014р. не зазначені допущені споживачем порушення.

За переконанням позивача, рішення комісії ПАТ „Одесаобленерго з розгляду акту про порушення № 026961 від 23.07.2014р, оформлене протоколом № 159 від 28.10.2014р., про застосування до ТДВ „Пересувна механізована колона № 98оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування до сплати вартості недоврахованої електричної енергії не відповідає вимогам чинного законодавства, що й зумовило звернення ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 до суду із даними позовними вимогами.

Відповідно до частини першої ст. 275 ГК України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно зі ст.ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є зокрема порушення правил користування енергією.

Відповідно до частини 2 статті 217 ГК України у сфері господарювання застосовуються таки види санкцій: відшкодування збитків, штрафні санкції, оперативно-господарські санкції. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. (ч.1 ст.218 ГК України).

Статтею 235 ГК України передбачено, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Відповідно до ст. 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, в числі яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

У відповідності до ч. 2 ст. 237 ГК України порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

В силу положень п. 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (з наступними змінами та доповненнями; далі по тексту Правила користування електричною енергією), у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Положеннями п. 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Згідно з положеннями п. 6.42 Правил користування електричною енергією на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією, яка застосовується до споживача електричної енергії у випадку допущення ним визначених умовами договору та законодавства порушень у галузі споживання електричної енергії. При цьому, суд зазначає, що єдиною визначеною законом підставою для застосування оперативно-господарської санкції, яка має бути обовязково передбачена умовами договору, є доведений в установленому законом порядку факт протиправної поведінки порушника, про що було наголошено у постанові Вищого господарського суду України від 26.08.2015р. по даній справі.

Виходячи із наведених вище по тексту рішення норм чинного законодавства, доказом протиправної поведінки споживача електричної енергії є відповідний акт про порушення правил користування електричною енергією. З огляду на викладене, суд вважає на необхідне надати правову оцінку акту № 026961 від 23.07.2014р. як доказу вчинення позивачем визначеного у даних документах порушення Правил користування електричною енергією.

Як було зазначено вище по тексту рішення, актом № 026961 від 23.07.2014р зафіксовано факт вчинення позивачем наступних порушень Правил користування електричною енергією: наявність підозри щодо зміни конструкції електролічильника; підозра фальсифікації пломб заводу виробника; встановлення батареї КС2-0,68 компенсації реактивної потужності 123,1 кВч, оплата за реактивну енергію не здійснюється, що є порушенням п.п. 2.9, 3.34 вказаних Правил.

В свою чергу, в якості підстави для скасування оперативно-господарської санкції позивач зазначає, що, по-перше, ані акт про порушення, ані протокол не містять фактів порушення правил ПКЕЕ, оскільки в них зазначено лише про підозри на наявність порушень, по-друге, складання акту здійснювались представниками відповідача без участі представника ТДВ "Пересувна механізована колона № 98", та, по-третє, відповідачем в порушення приписів ч.2 п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, останню було застосовано до отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи. З цього приводу господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 10.2.9., 10.2.26 Правил користування електричною енергією споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку, а також забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

За змістом п. 3.34. Правил будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються.

Згідно до п.6.37, 6.38 Правил користування електричною енергією у разі виникнення сумніву з боку постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) у роботі розрахункових засобів обліку постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) виконує позапланову технічну перевірку розрахункових засобів обліку. За результатами технічної перевірки складається акт, в якому зазначаються виявлені недоліки. У разі потреби проводиться експертиза відповідних засобів обліку.

Крім того, згідно до п. 3.3. Правил відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

При цьому, відповідно до Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку (3.31).

Відповідно до п.6.40. ПКЕЕ, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N782/12656.

При цьому, пунктом 4.1. вказаної Методики, який цілком кореспондується з п.6.41 Правил, встановлено, що факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення.

Акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Натомість експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт (п.3.30 Правил).

З огляду на викладене, проаналізувавши вказані положення нормативних актів, суд вважає, що за їх змістом представники енергопостачальника, у яких наявні спеціальні знання визначають у акті лише можливе порушення споживачем відповідних норм Правил користування електричною енергією натомість остаточна фіксація факту відповідного порушення викладається у висновку спеціалізованої експертної організації, якою організація-енергопостачальник не являється.

Дійсно, у відповідності до п.2.1 Методики у разі незгоди споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб та/або приладів обліку факт пошкодження установлюється експертизою, проведеною відповідно до законодавства.

До отримання енергопостачальною компанією результатів експертизи Методика не застосовується.

Разом з тим, зі змісту вищевказаних приписів Правил користування електричною енергією та Методики проведення експертизи при виявлені порушень є обовязковим лише при наявності заперечень цього факту з боку споживача та відображенні цього заперечення ним (споживачем) безпосередньо в акті.

При цьому, як вбачається з акту про порушення №026961 від 23.07.2014р. жодних вмотивованих заперечень ТДВ "Пересувна механізована колона № 98" не зазначено. При цьому, у зазначеному акті зафіксовано факт відмови споживача від підпису.

Також, суд бере до уваги той факт, що позивачем було відібрано у представників ПАТ „Одесаобленерго опломбований пакет із демонтованим засобом обліку, підозра щодо фальсифікації пломб, встановлених на якому, а також підозра щодо втручання в його роботу, була зафіксована представниками відповідача, який в подальшому начебто було викрадено у представника ТДВ „Пересувна механізована колона № 98.

Суд зауважує, що чинним законодавством не передбачено окремого порядку проведення експертизи засобів обліку для споживачів субєктів господарювання. Проте, наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року N 322 затверджено Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, яке розроблене відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357, визначає порядок проведення експертизи розрахункових одно- та трифазних індукційних і електронних лічильників електричної енергії (далі - лічильники), які встановлені у побутових споживачів (громадян).

Пунктом 2.6 вказаного Положення визначено, що лічильник, що підлягає експертизі, разом з пристосуваннями для заниження показань лічильника (при їх наявності) доставляється на місце її проведення представником енергопостачальника або споживачем за усною домовленістю сторін. У разі втрати споживачем лічильника або порушення пломби, зазначеної у п. 2.3 Положення, експертиза лічильника не проводиться.

За переконанням суду, наведені приписи законодавства в порядку аналогії права підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки останні у відповідній частині не врегульовані спеціальним актом законодавства, що не суперечить засадам застосування аналогії акту законодавства, визначених ч. 1 ст. 8 ЦК України.

Таким чином, факт втрати позивачем відібраного у представників ПАТ „Одесаобленерго, якими проводилась перевірка, засобу обліку, який підлягав експертизі, свідчить про неможливість її проведення з вини ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 , а, отже, і про доведеність факту протиправної поведінки останнього, що, в даному випадку, дозволяє застосовувати до позивача оперативно-господарську санкцію у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії.

При цьому, суд бере до уваги, що акт № 026961 від 23.07.2014р був підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації), у звязку з чим, з огляду на положення п.6.41 Правил користування електричною енергією даний акт в будь-якому разі є дійсним, незалежно від наявності у ньому підпису представника позивача.

В силу положень п. 4.2.3 договору № 46 від 23.10.2006р. Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії із порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Приписами п.п. 1 -3 п. 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, передбачено, що вказана Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому ПКЕЕ, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу приладів обліку); 2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів; 3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).

Отже, в даному випадку, застосування оперативно-господарської санкції до позивача у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії відповідно до умов Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, є правомірним, оскільки це передбачено умовами укладеного між сторонами по справі договору, допущене порушення підпадає під категорію порушень, за наявності яких застосовується Методика, і факт протиправної поведінки з боку ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 всупереч вимогам ст.ст. 32, 33 ГПК України та ст. 614 ЦК України не спростований в установленому порядку.

При цьому, судом відхиляються посилання позивача на той факт, що спірна перевірка була здійснена відповідачем без участі належним чином уповноваженої особи ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 з огляду на наступне. Так, як свідчить зміст акту про порушення № 026961 від 23.07.2014р, при проведенні перевірки були присутні представники ТДВ „Пересувна механізована колона № 98: електрик ОСОБА_5 та інженер ОСОБА_6 Незважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження повноважень вказаних осіб на представництво інтересів позивача у правовідносинах із ПАТ „Одесаобленерго на участь від імені споживача у перевірці дотримання ним Правил користування електричною енергією, названі фізичні особи також і не були представниками відповідача, а тому не мали ніяких підстав сприяти останньому. Слід зазначити, що саме названі фізичні особи допустили представників ПАТ „Одесаобленерго до здійснення перевірки обєкту електропостачання ТДВ „Пересувна механізована колона № 98, чого не може зробити неуповноважена особа.

Вказану правову позицію висловлено у постанові Вищого господарського суду України від 01.11.2012р. по справі № 7/5005/4580/2012.

За таких обставин, господарський суд доходить висновку, що обставини, наведені позивачем в якості доводів щодо неправомірності застосування до нього оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування до сплати вартості недоврахованої електричної енергії згідно з рішенням № 159 від 28.10.2014р., не спростовують факту протиправної поведінки ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 у спірних правовідносинах, у звязку з чим, відповідний позов про визнання недійсною та скасування даної санкції задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст.ст. 1, 26, 27 Закону України „Про електроенергетику від 16.10.1997р. № 575/97-ВР (з наступними змінами та доповненнями), ст.ст. 217, 218, 235, 236, 237, 275 ГК України, п.п. 3.3, 3.30, 3.31, 3.34, 6.37, 6.38, 6.40, 6.41, 6.42, 10.2.9., 10.2.26 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. № 28 (з наступними змінами та доповненнями), п.п. 2.1, 4.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562, п.п. 1.1, 2.6 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, яке затверджене наказом Міністерства палива та енергетики України від 21 червня 2003 року N 322, ст.ст. 8, 614 ЦК України у задоволенні позову ТДВ „Пересувна механізована колона № 98 слід відмовити у повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору, в тому числі за подання апеляційної та касаційної скарг, відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82 85 ГПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ст.ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 09.11.2015р.

Суддя С.П. Желєзна