Ухвала суду № 53442437, 09.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.11.2015 р. Справа № 914/2142/15

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Іванчук С.В., суддів Коссак С.М. та Пазичев В.М., при секретарі судового засідання Білан О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м.Київ

позивача-2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, м.Яворів Львівської області

до відповідача-1: Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області, с.Лозино Яворівського району Львівської області

до відповідача-2: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Мисливсько-рибальське господарство "Майдан", с.Верещиця Яворівського району Львівської області

про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності та витребування нерухомого майна.

За участю представників:

від прокуратури: не з'явився;

від позивача-1: Боберський І.М. - представник;

від позивача-2: Прийма І.С. - представник;

від відповідача-1: Паськевич І.В. - представник;

від відповідача-2: ОСОБА_5 - представник; ОСОБА_1 - ФОП;

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається справа за позовом Першого заступника військового прокурора Західного регіону України, в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України та Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області та Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Мисливсько-рибальського господарства "Майдан" про визнання недійсним та скасування рішення, визнання права власності та витребування нерухомого майна.

Процесуальний хід розгляду справи викладений у попередніх ухвалах суду.

В зв'язку з перебуванням у відпустці судді Фартушка Т.Б., 09.11.2015р. за розпорядженням керівника апарату господарського суду Львівської області, згідно із протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів відповідно до ст.2-1 ГПК України проведено заміну складу колегії суддів у справі №914/2142/15, в результаті якої у склад колегії замість судді Фартушка Т.Б. введено суддю Коссака С.М.

В судовому засіданні 09.11.2015р. проведено звукозапис програмно-апаратним комплексом «Оберіг».

В судове засідання 09.11.2015р. прокуратура явки повноважного представника не забезпечила, вимоги попередніх ухвал суду не виконала. Через канцелярію суду (вх.№48126/15 від 09.11.2015р.) від прокуратури подано додаткові пояснення №10/2/3-785вих-15 від 09.11.2015р. до позовної заяви. Крім цього, через канцелярію суду (вх.№5170/15 від 09.11.2015р.) від прокуратури подано клопотання №10/2/3-786вих-15 від 09.11.2015р. про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Представники позивачів 1 та 2 підтримали подане прокурором клопотання №10/2/3-786вих-15 від 09.11.2015р. (вх.№5170/15 від 09.11.2015р.). Представники відповідача 2 заперечили проти призначення судової будівельно-технічної експертизи, і заявили клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати свої заперечення та доводи в письмовій формі. Судом розгляд клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відкладено до наступного судового засідання.

В судове засідання 09.11.2015р. представники позивачів-1 та -2 явку забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та просять суд позов задоволити, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

В судове засідання 09.11.2015р. представник відповідача-1 явку забезпечив, вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

В судове засідання 09.11.2015р. представники відповідача-2 явку забезпечили, позовні вимоги заперечили з підстав викладених у відзиві від 15.09.2015р. (вх.№38932/15 від 16.09.2015р.) на позовну заяву, вимоги попередніх ухвал суду виконали частково.

В судове засідання 09.11.2015р. третя особа явки повноважного представника не забезпечила, вимоги попередніх ухвал суду не виконано.

Суд зазначає, що у зв'язку із заміною складу колегії суддів в справі, у відповідності до абз.4 п.3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (з внесеними змінами та доповненнями) перебіг строку вирішення спору починається заново.

На підставі викладеного, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання прокурора, третьої особи та невиконання учасника судового процесу в повному обсязі вимог попередніх ухвал суду, а також враховуючи заявлене представниками відповідача 2 клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 46, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.11.15р. о 14:30год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №5 (2 поверх).

Документи, які вимагаються ухвалою господарського суду належить надсилати та/або подавати через канцелярію Господарського суду (1-й поверх) не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи - обов'язкове.

Прокурору та Позивачам-1, 2 - надати письмові обґрунтування щодо підстав та предмету експертного дослідження, щодо завленого клопотання про призначення судової експертизи; подати оригінали додатків, долучених до позовної заяви для огляду; надати докази в підтвердження позовних вимог; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення позивачів-1, 2, відповідачів-1, 2 та третьої особи до ЄДР станом на день розгляду спору; надати документальне обґрунтування позовних вимог; надати суду документальні обгрунтування та належні докази в підтвердження кожної позовної вимоги; надати суду докази в підтвердження права державної власності на спірні об'єкти до 25.03.2010р.: надати первинні документи обліку спірного нерухомого майна; надати суду документальне обґрунтування правових підстав щодо визнання недійсним та скасування рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області від 25 березня 2010 року №7; обґрунтувати в чому полягають порушення закону при прийнятті спірного рішення; надати суду докази перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 20.03.2014р. про затвердження мирової угоди; надати суду належні докази в підтвердження будівництва за рахунок Міністерства оборони України спірних об'єктів; надати акти введення в експлуатацію спірних нежитлових приміщень; надати суду докази передачі на баланс Яворівської КЕЧ району, а також знаходження на балансі спірних приміщень до 25.03.2010р. і після цієї дати; надати документи, які були підставою прийняття оспорюваного рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р.; подати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних нежитлових приміщень; надати технічні паспорти, акти передачі спірних приміщень; вжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідачу-1 - надати письмові пояснення з приводу заявленого клопотання прокурора про призначення судової експертизи; подати оригінал рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р. та належно засвідчену копію до матеріалів справи; надати документи, які були підставою прийняття оспорюваного рішення Лозинської сільської ради Яворівського району Львівської області №7 від 25.03.2010р.; надати письмові пояснення підстав прийняття рішення №7 від 25.03.2010р.; подати документально обґрунтований відзив; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати докази (витяг) від державного реєстратора про включення відповідачів-1, 2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважних представників на власний розсуд.

Відповідачу-2 - надати письмові пояснення з приводу заявленого клопотання прокурора про призначення судової експертизи; докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві; подати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних нежитлових приміщень; надати докази будівництва за власні кошти спірних приміщень; подати технічні паспорти на спірні приміщення; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

Третій особі - надати письмові пояснення з приводу заявленого клопотання прокурора про призначення судової експертизи; надати суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог; подати докази від державного реєстратора про включення третьої особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день розгляду справи; явка повноважного представника на власний розсуд.

Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст.33,34 ГПК України.

Попередити сторони, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду, справа буде розглядатись відповідно до вимог статті 75 ГПК України.

Повноваження представників сторін підтверджуються довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказом, рішенням зборів, розпорядженням, протоколом і т.і., які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5. ст.83 ГПК України за непредставлення на вимогу суду письмового пояснення по суті позовних вимог (відзиву) відповідачем, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя Іванчук С.В.

суддя Коссак С.М.

суддя Пазичев В.М.