Ухвала суду № 53441490, 17.12.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Чернова Г.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"17" грудня 2013 р. Справа № 0670/5686/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

ОСОБА_2,

розглядаючи заяву Житомирської митниці про відстрочку виконання рішення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новейдж" до Житомирської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області про визнання недійсною картки відмови №101000009/1/00176 від 11.04.2011р., визнання недійсним рішення про визначення митної вартості №10100006/2011/000631/1 від 11.04.2011р., визнання недійсним рішення 15/3/15.20/3205 від 19.05.2011р., зобов'язання повернення надмірно сплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться заява Житомирської митниці про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року на час розгляду справи Вищим адміністративним судом.

У зв"язку з тим, що на час звернення з зазначеною заявою (02.04.2012 року), вказана справа знаходилась на розгляді Вищого адміністративного суду, як касаційної інстанції, тому, без матеріалів наявної адміністративної справи, вказана заява не могла була бути розглянута в строки визначені Законодавцем.

По надходженню матеріалів зазначеної справи судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року - скасована.

Виходячи з зазначених обставин, колегія суддів вважає, що стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України, як норма процесуального права, за певних обставин, надає можливість відстрочити виконання лише чинного судового рішення, а так як судове рішення, щодо якого ставиться питання відстрочення виконання - скасовано, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Житомирської митниці про відстрочку виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новейдж" АДРЕСА_1,10030

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська митниця Державної митної служби України вул. Перемоги, 25,м.Житомир,10014 Головне управління Державного казначейства України в Житомирській області вул. 1-го Травня,24,,м. Житомир,10008