Ухвала суду № 53441438, 14.11.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2403/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Маренич І.В.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

14 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Коваль К.В.

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Чернівецька міська організація політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", ОСОБА_4 про скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області, в якому просить, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог: скасувати підпункт 5 пункт 25 протоколу №16 безперервного засідання Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області в частині затвердження черговості кандидатів у депутати включених до виборчих списків від місцевих організацій політичних партій, які отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів в частині ОСОБА_4; скасувати пункт 18 протоколу Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області підписаного 04.11.2015 р. о 17.00 год. про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі в частині обрання депутатом ОСОБА_4; скасувати пункт 1 додатку № 5 до постанови Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області "Про встановлення результатів виборів депутатів Чернівецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі" № 102 від 04.11.2015 року в частині затвердження черговості кандидатів у депутати Чернівецької міської ради включених до виборчого списку Чернівецької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", яка отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів в частині ОСОБА_4.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу у дводенний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Апеляційна скарга стосовно судового рішення, що було ухвалене до дня голосування, розглядається не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає апеляційному розгляду.

Враховуючи думку представника позивача, колегія суддів вирішила за можливе провести розгляд справи без участі представників відповідачів.

Розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З обставин справи колегією суддів встановлено, що 01.10.2015 Чернівецькою міською виборчою комісією Чернівецької області зареєстровано кандидатів у депутати, висунутих Чернівецькою міською організацією політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", у багатомандатному виборчому окрузі з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, що відбудуться 25 жовтня 2015.

Як видно із додатку до вказаної постанови першим кандидатом у виборчому списку Чернівецької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" зареєстровано ОСОБА_4

25.10.2015 Чернівецькою міською виборчою комісією заслухано голову комісії Бостана С.І. про черговість кандидатів у депутати, включених до виборчого списку від місцевих організацій політичних партій, які отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів та вирішено затвердити черговість кандидатів у депутати, включених до виборчого списку від місцевих організацій політичних партій, які отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів, в тому числі від Чернівецької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль" під №1 ОСОБА_4, за результатами чого складено протокол №16.

Крім того, як видно із матеріалів справи 04.11.2015 відповідачем на підставі протоколів про підсумки голосування в територіальних виборчих округах з виборів депутатів Чернівецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, на підставі ст. 86, ч. 1 ст. 88 Закону України "Про місцеві вибори" винесено постанову №112.

У вказаній постанові вирішено, в тому числі:

- встановити результати виборів депутатів Чернівецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі, згідно протоколу про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі;

- затвердити черговість кандидатів у депутати Чернівецької міської ради включених до виборчих списків місцевих організацій політичних партій, які отримали право на участь у розподілі депутатських мандатів (додатки №1-6).

Згідно додатку №5 до постанови №112 від 04.11.2015 затверджено черговість кандидатів у депутати, включених до виборчого списку Чернівецької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль", яка отримала право на участь у розподілі депутатських мандатів, в тому числі під №1 вказано ОСОБА_4

Також, як видно із п. 18 протоколу Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області про результати виборів депутатів Чернівецької міської ради у багатомандатному виборчому окрузі вказано ОСОБА_4, як обраного депутата від Чернівецької міської організації політичної партії "Громадський рух "Народний контроль".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 172 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Частиною 12 ст. 94 Закону України "Про місцеві вибори" визначено, що виборець може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів оскарження, якщо ці рішення, дії чи бездіяльність порушили або порушують його виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі його особисто.

Суб'єктам відповідного виборчого процесу, крім виборців, надано право на звернення до суду з таким позовом незалежно від того, чи порушені їхні права, свободи та інтереси, або від того, чи уявно вони вважають про таке порушення.

Окремі суб'єкти виборчого процесу, в тому числі виборчі комісії, мають таке ж право на звернення до суду у випадках, передбачених частиною першою статті 174 та частиною першою статті 175 КАС України.

Виборці таким правом наділені лише в разі звернення до суду з позовом про включення або виключення зі списку виборців інших осіб (ч. 1 ст. 173 КАС України).

У порядку, передбаченому статтею 172 КАС України, звернутися до суду мають право особи, які мають намір реалізувати своє право на участь у виборчому процесі або набути статусу суб'єкта виборчого процесу, у разі відмови в цьому виборчими комісіями або органами державної влади чи органами місцевого самоврядування. Якщо така відмова не оскаржена або визнана законною, то ці особи не мають права оскаржувати подальші рішення, дії та бездіяльність виборчих комісій або органів державної влади чи органів місцевого самоврядування у виборчому процесі як суб'єкти відповідного процесу та не мають права в подальшому на подання позову у вказаному порядку.

Під виборчими правами та інтересами виборця щодо участі у виборчому процесі особисто необхідно розуміти не тільки право голосу на відповідних виборах, а й участь у роботі виборчих комісій як членів цих комісій, у проведенні передвиборної агітації, здійсненні спостереження за виборами та інших заходах у порядку, визначеному законами України.

У зазначених випадках під час вирішення виборчих спорів судам необхідно перевіряти не лише правомірність оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності відповідача, а й встановлювати наявність порушення ними прав, свобод та інтересів, законних прав або охоронюваних законом інтересів позивача. Відсутність наявності такого порушення є підставою для відмови в задоволенні позовної заяви.

Зазначена позиція суду узгоджується з Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України №15 від 01.11.2013 р. "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом".

З урахуванням встановлених обставин справи та зазначених вище положень чинного законодавств України, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо відсутності порушень прав, свобод та інтересів позивача як виборця з боку Чернівецької міської виборчої комісії Чернівецької області.

Водночас, колегія суддів зазначає, що на момент подачі ОСОБА_4 документів для реєстрації кандидата у депутати Чернівецької міської ради Чернівецької області у відповідача не було підстав вважати недостовірними відомості, зазначені у паспорті на ім'я ОСОБА_4. Відтак, підстав для відмови у такій реєстрації у відповідача також не було.

Крім того, постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 24.10.2015, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.10.2015, відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову про скасування реєстрації ОСОБА_4 кандидатом у депутати Чернівецької міської ради (адміністративна справа № 824/2364/15).

У цій же адміністративній справі судом прийнято Окрему ухвалу від 24.10.2015, яку направлено для реагування до УМВС України в Чернівецькій області та прокуратуру Чернівецької області, щодо виявлення факту використання двох паспортів з однаковими серією та номером на різні прізвища.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що на момент звернення ОСОБА_3 до суду із даним позовом, порушень її прав, свобод чи інтересів з боку відповідача немає.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було повно та всебічно з'ясовано обставини, що входять до предмета доказування та мають значення для справи, надано їм належну правову оцінку та винесено рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, що дає всі підстави для залишення його без змін.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Разом з тим, вирішуючи питання про стягнення з апелянта судового збору, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з частиною дев'ятою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Аналогічні вимоги встановлені при подані апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання позовної заяви) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подачу позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абз 2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на час подання апеляційної скарги), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку належний розмір судового збору за подання позову немайнового характеру з урахуванням того, що у позивача три вимоги немайнового характеру, становить 1461,60 грн (487,2* 3).

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 1607,76 грн (1461,60 * 110%).

Враховуючи, що апелянт не сплатив судовий збір при зверненні до апеляційного суду з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1607,76 грн.

Керуючись ст.ст. 17, 165, 172, 177 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року - без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1607 (тисяча шістсот сім) грн 76 коп. за такими реквізитами: Одержувач УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001; Код ЄДРПОУ: 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області; МФО: 802015; Р/р: 31212206781002 за подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та є остаточною відповідно до ст.177 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В.

Совгира Д. І.