Ухвала суду № 53441338, 12.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Київ № 826/14308/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О.про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. (далі - відповідач-2), у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-2 щодо не включення ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171 800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 06/1264-2014 від 12.06.2014;

- зобов'язати відповідача-2 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171 800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 06/1264-2014 від 12.06.2014 в порядку визначеному діючим законодавством;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо невключення до загального реєстру вкладників публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк», які мають право на право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відомостей про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 ) щодо відшкодування коштів за вкладами АТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171 800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 06/1264-2014 від 12.06.2014;

- зобов'язати відповідача-1 включити в загальний реєстр вкладників, які мають право на право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відомостей про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 ) щодо відшкодування коштів за вкладами АТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171 800,00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 06/1264-2014 від 12.06.2014;

- зобов'язати відповідача-1 затвердити загальний реєстр вкладників, які мають право на право відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який повинен містити відомості про ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 ) щодо відшкодування коштів за вкладами АТ «Старокиївський банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 171 800.00 грн. на підставі договору банківського вкладу з фізичною особою № 06/1264-2014 від 12.06.2014;

- зобов'язати відповідача-1 вчинити дії, щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» що розміщені за договорами банківського рахунку у ПАТ «Старокиївський банк» на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 ).

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2015 відкрито провадження у справі №826/14308/15, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи.

28.09.2015 представник уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та прийняття відповідного рішення.

Представник позивача 09.11.2015 надіслав до суду письмові заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування правової позиції посилався на відсутність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки дані про відкриття конституційного провадження станом на дату розгляду даної справи відсутні.

В судове засідання 12.11.2015 представники сторін, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Фіксування судового засідання у відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та необґрунтованість заперечень позивача проти клопотання відповіача-2, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.

Так, Вищий адміністративний суд України ухвалою від 02.04.2015 у справі № №826/9693/13-а (касаційне провадження №К/800/43574/14) ухвали звернутись до до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Верховний Суд України 03.07.2015 виніс постанову № 13 Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України та направив до Конституційного Суду України конституційне подання № 201-2157/0/8-15 від 08.07.2015.

Відповідно статті 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Зважаючи на те, що Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносин між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноважень та функцій Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків (у відповідності до статті 1 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб») та має застосовуватися до спірних правовідносин, що виникли між сторонами в цій справі, суд вважає необхідним зупинити провадження до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 826/10323/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський