Ухвала суду № 53441306, 05.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/10633/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., суддів: Арсірія Р.О., Кузьменка В.А., при секретарі Коноваловій Н.Ю. розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до про Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії за участю :

позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача 1: Пилипенка О.С. (довіреність № 20-22/116 від 27.04.2015),

представника відповідача 2: Танчика А.Ю. (довіреність б/н від 28.02.2014),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2015 було відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 30.07.2015, відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ухвалила продовжити розгляд справи в письмовому провадженні.

Ухвалою від 30.07.2015 суд вийшов з письмового провадження та призначив справу до судового розгляду на 10.09.2015 о 09:00.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.09.2015 відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказу.

03.11.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення адміністративного позову з урахуванням змін до позовних вимог від 23.09.2015, в якій було викладено прохання постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову та невідкладно розглянути заяву позивача про притягнення Міністра внутрішніх справ України ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності - штрафу за невиконання окремої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2014 та постановити ухвалу з цього питання.

Позивач у судовому засіданні 05.11.2015 підтримав заяву про забезпечення адміністративного позову та просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів у судовому засіданні 05.11.2015 заперечили проти задоволення заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Спосіб вжиття заходів забезпечення позову визначений частиною третьою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що суд може ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім того, частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом розгляду заяви про притягнення до адміністративної відповідності посадової особи суб'єкта владних повноважень чи шляхом притягнення відповідної особи до адміністративної відповідальності положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Інших заходів забезпечення адміністративного позову, крім зазначеного, позивачем в заяві про забезпечення адміністративного позову не зазначено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 117, 118, 158, 159, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову - відмовити повністю.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.П. Огурцов

Судді Р.О. Арсірій

В.А. Кузьменко