Ухвала суду № 53441082, 17.09.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/510/14-ц

Провадження по справі № 2/367/1420/2015

У Х В А Л А

Іменем України

17 вересня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі Оніщенко В.А.

за участю

представника позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради Київської області, треті особи у справі Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ворзельської селищної ради, треті особи у справі Реєстраційна служба Ірпінського міського управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно.

26.05.15р. Ухвалою Ірпінського міського суду ОСОБА_4 була залучена до участі у справі у якості третьої особи.

29.07.2015 року, ОСОБА_4 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ворзельської селищної ради Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції; третя особа у справі Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 та представник третьої особи ОСОБА_2 заперечували щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_4, оскільки остання не є відповідачем по справі.

У судове засідання представник відповідача не з,явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_6 не з,явились були повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомили.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, первісний та зустрічний позови, прийшов до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічного позову та повернення позову ОСОБА_4 з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 27 цього Кодексу.

Згідно зі ст.123 ЦПК України, зустрічний позов може бути поданий лише відповідачем по справі, а у даній цивільній справі ОСОБА_4 є третьою особою.

У звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ворзельської селищної ради Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції; третя особа у справі Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7А, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві ОСОБА_4.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 35, 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ворзельської селищної ради Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції; третя особа у справі Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7А, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Ворзельської селищної ради Київської області, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції; третя особа у справі Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_7А, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_4 її право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8