Рішення № 53440633, 11.11.2015, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9142/15-ц

н\п 2/490/4412/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2015 р.

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Костюк Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ „Дельта Банк" 26.08.2015р. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 141777,76 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 25.10.2006р. відповідно до укладеного договору №11063013000 між АКІБ "УкрСиббанк" (правонаступник АТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_1, банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 59126 грн., на строк з 03.10.2006р. до 24.10.2013р. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши кредит на вказану суму.

08.12.2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно умов якого УкрСиббанк передає (відступає) Дельта Банку право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях. Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором від 25.10.2006р.

Відповідачем умови кредитного договору систематично порушувались, внаслідок чого, станом на 31.07.2015р. за ним обліковується заборгованість у розмірі : 141777,76 грн., яка складається з : 49270,48 грн. - тіло кредиту, 92507,28 грн. - відсотки.

В зв'язку із чим, позивач просить стягнути із відповідача вказану суму заборгованості.

У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити.

Судом встановлено, що 25.10.2006р. укладено договір №11063013000 між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_1, згідно умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 59126,00 грн. з розрахунку 15,0 % річних, на строк з 25.10.2006р. по 24.10.2013р. /а.с. 6-16/.

08.12.2011р. між ПАТ "УкрСиббанк" та ПАТ "Дельта Банк" було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, згідно умов якого УкрСиббанк передає (відступає) Дельта Банку право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого Дельта Банк стає новим кредитором у зазначених зобов'язаннях, в тому числі і за кредитним договором від 25.10.2006р. № 11063013000 /а.с. 26-28/.

Таким чином, ПАТ "Дельта Банк" набуло право вимоги за кредитним договором від 25.10.2006р.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, за ним станом на 31.07.2015р. обліковується заборгованість у розмірі 141777,76 грн., яка складається з : 49270,48 грн. - тіло кредиту, 92507,28 грн. - відсотки /а.с.20/.

Задовольняючи позов, суд виходив із наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525-526, 625, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України, передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором чи законом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати (судовий збір у розмірі 1417,78 грн.) підлягають стягненню з відповідача на користь держави, оскільки позивач на момент подання позову до суду, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст.3,4,10,11,60,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.16, 512, 514, 516, 525,526, 530,554,589,625,626,629,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Дельта Банк" (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020 р/р 3739980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 141777,76 грн., яка складається з : 49270,48 грн. - тіло кредиту, 92507,28 грн. - відсотки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. № НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, на користь держави судові витрати у розмірі 1414,78 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. В. Мамаєва