Ухвала суду № 53440496, 09.11.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12608/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

з участю прокурора Цар І.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Перечин, пл. Народна, 20/3, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, непрацюючу, раніше не судиму, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до наказу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 08.08.2013 № 2620 обіймала посаду головного державного ревізора-інспектора відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Закарпатській області та згідно посадової інструкції вказаного відділу, підпорядковувалася начальнику відділу організації та супроводження перевірок платників податків, начальнику управління податкового аудиту, заступнику начальника та начальнику ГУ Міндоходів у Закарпатській області, виконувала завдання поставлені перед відділом та здійснювала функції, повязані з контролем за своєчасністю, повнотою нарахування та сплатою податку на додану вартість, аналітично-інформаційним забезпеченням контрольно-перевірочної роботи, роботою з ризиками несплати податків для формування плану-графіку проведення планових документальних перевірок субєктів господарювання, проведенням документальних перевірок юридичних осіб тощо, за що несла персональну відповідальність.

Також, згідно п. 342.4 ст. 342 Податкового кодексу України від 02.12.2008 № 2755-VI, ч. 2 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, Положення про Міністерство доходів і зборів України, затвердженого Указом Президента України від 18.03.2009 № 141/2009, додатку № 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2009 № 229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», додатку № 24 до постанови Кабінету Міністрів України від 14.08.2009 № 703 «Про віднесення деяких посад працівників органів державної влади, інших державних органів, установ до відповідних категорій посад державних службовців та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», п. 2 наказу ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 08.08.2013 № 2620 ОСОБА_1 була державним службовцем шостої категорії одинадцятого рангу та інспектором податкової служби І рангу.

Отже, ОСОБА_1 була працівником правоохоронного органу та службовою особою, оскільки виконувала функції представника державної влади в частині забезпечення під час проведення документальних перевірок контролю за додержанням юридичними особами податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджету податків, зборів, обовязкових платежів, закріплених за відділом, шляхом організації та здійснення інформаційно-аналітичної та контрольно-перевірочної роботи.

17.07.2013 р. слідчим відділом ДПС у Закарпатській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32013070000000077 за фактом заниження службовими особами ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» (код ЄДРПОУ 22080910, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Грушевського, 67/2, Закарпатської області) податку на додану вартість в сумі 1229600 грн. за попередньою правовою кваліфікацією, за ч. 1 ст. 212 КК України.

Під час розслідування кримінального провадження старшим слідчим з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_2 19 липня 2013 року призначено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево», з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування, своєчасності сплати податків, зборів та обовязкових платежів до бюджету, за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. Проведення вказаної перевірки доручено працівникам ГУ Міндоходів у Закарпатській області.

На виконання вищевказаної постанови слідчого 05.08.2013 р. на підставі наказу виконувача обовязків начальника Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 05.08.2013 р. № 173 розпочалася документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування, своєчасності сплати податків, зборів та обовязкових платежів за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р. Наказом начальника Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 19.08.2013 р. № 213 вказану документальну позапланову виїзну перевірку було продовжено на 5 робочих днів з 19 по 23 серпня 2013 року.

Згідно направлень на перевірку виконувача обовязків начальника Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 05.08.2013 р. № 842, 843, 844 та від 06.08.2013 р. № 849, перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування, своєчасності сплати податків, зборів та обов'язкових платежів було доручено відповідно головному державному ревізору-інспектору відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_1, головному державному ревізору-інспектору відділу організації та супроводження перевірок платників податків Мукачівської ОДПІ ОСОБА_3, головному державному податковому ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Мукачівської ОДПІ ОСОБА_4 та головному державному податковому ревізору-інспектору відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_5

Згідно посадової інструкції та поставлених керівництвом завдань, ОСОБА_1 здійснювала функції, повязані з контролем за проведенням вищевказаними службовими особами ГУ Міндоходів у Закарпатській області перевірки ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування, своєчасності сплати податків, зборів та обовязкових платежів та безпосередньо перевіркою щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість.

ОСОБА_1 в ході перевірки достовірно знаючи, що ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» у досліджуваний період здійснювало фінансово-господарську діяльність, формувало звітність та сплачувало податки згідно вимог чинного законодавства, мало всі правильно оформлені первинні документи та усвідомлюючи протиправність та караність вчинюваних дій, за відсутністю пояснень керівників товариства, експертних висновків та судових рішень, необхідних для обґрунтування порушень товариством законодавства у сфері так званого «нетипового експорту», діючи умисно, в порушення вимог та нехтуючи положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1, п.п. 21.1.1, 21.1.4 п. 21.1 ст. 21, п.138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.16 ст. 200, п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.04.1999 р. № 996-XIV, п. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України від 16.01.2004 № 435-IV, ст. 207 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, п.п. 7.2.3, п.п. 7.4.5 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість», п. 6 І Розділу, п.п. 5.1, 5.2 II Розділу та п. 1 IV Розділу Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2008 № 984, п. 2 Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, судової практики, визначеної в листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 № 742/11/13-11 умисно внесла до акту від 09.09.2013 року № 314/22-11/22080910 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування, своєчасності сплати податків, зборів та обовязкових платежів за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., який є офіційним документом, завідомо неправдиві відомості щодо наявності у вищевказаному висновку акту перевірки наступних порушень ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево»: п.п. 14.1.231 п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 та п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VI (із змінами та доповненнями), п. 2.4 ст. 2 Наказу Міністерства фінансів України № 88 від 25.05.1995 р. «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», ст. 1, ст. 2, ст. 2 п. 3 та п. 7 ст. 8, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996- XIV, в результаті чого, встановлено заниження податкових зобовязань з ПДВ на загальну суму 1230910 гривень, в тому числі по періодах: липень 2011 року на суму 150284 гривень; вересень 2011 року на суму 277 гривень; листопад 2011 року на суму 99479 гривень; січень 2012 року на суму 717376 гривень; лютий 2012 року на суму 104240 гривень; травень 2012 року на суму 159254 гривень.

Згідно висновку експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за результатами проведення судово-економічної експертизи від 18.12.2013 року № 3802, донарахування ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» податку на додану вартість в сумі 1230910,00 грн. за даними акту документальної перевірки № 314/22-11/22080910 від 09.09.2013 р. документально не підтверджується.

За результатами проведеної судово-економічної експертизи № 3802 від 18.12.2013 р. 27 лютого 2014 року вищевказане кримінальне провадження за фактом заниження службовими особами ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» податку на додану вартість в сумі 1229600 грн., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Після чого, 09.09.2013 р. ОСОБА_6, знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, нехтуючи вимоги управління правової роботи ГУ Міндоходів у Закарпатській області щодо необхідності доопрацювання доказової бази по акту «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрпромінвест - Мукачево» з питань дотримання вимог податкового законодавства, повноти нарахування, своєчасності сплати податків, зборів та обовязкових платежів за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., від 09.09.2013 р. № 314/22-11/22080910 та усвідомлюючи, що наявна судова практика з розгляду адміністративними судами відповідної категорії справ сформована на користь платників податків, як відповідальна службова особа за проведення вищевказаної перевірки в цілому та безпосередньо за перевірку щодо своєчасності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість, підписала кожен аркуш двох примірників цього акту та в кінці акту в графі «Головний державний ревізор-інспектор відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Закарпатській області», напроти прізвища «Г.М. Ігнатик», з внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями. Разом з ОСОБА_1 вказаний акт перевірки був підписаний іншими службовими особами, а саме головним державним ревізором-інспектором відділу організації та супроводження перевірок платників податків Мукачівської ОДПІ ОСОБА_7, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Мукачівської ОДПІ ОСОБА_4 та головним державним податковим ревізором-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ГУ Міндоходів у Закарпатській області ОСОБА_5, які відповідно до своїх службових обовязків і покладених завдань при участі в перевірці жодних порушень вимог податкового законодавства, повноти нарахування, своєчасності сплати податків, зборів та обовязкових платежів по своїм напрямках не встановили.

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки і закриття кримінального провадження, оскільки вона вперше вчинила злочин, її протиправними діями істотної шкоди ні юридичній особі, ні державі не заподіяно.

Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у звязку із зміною обстановки не заперечує.

Розглянувши матеріали кримінального провадження та заслухавши учасників судового провадження суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої слід задовольнити виходячи з наступного.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у звязку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ст. 366 ч. 1 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку, що внаслідок зміни обстановки вчинене діяння втратило суспільну небезпечність, а сама ОСОБА_1 на даний час перестала бути суспільно-небезпечною особою.

За таких обставин суд вважає, що клопотання обвинуваченої про її звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 366 ч. 1 КК України підлягає задоволенню, а кримінальне провадження про її обвинуваченню закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальних витрат немає.

Питання про речові докази суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 314 КПК України, ст. 48 КК України суд,

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України у звязку із зміною обстановки, а кримінальне провадження про її обвинувачення закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази згідно постанови старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_8 про визнання речовими доказами і приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30 вересня 2014 року залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча Сарай А.І.