Ухвала суду № 53440228, 07.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41754/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2015 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., при секретарі Тіняковій Д.Ю., за участю прокурора Ковтонюка П.А., підозрюваного ОСОБА_1, адвоката Арлахова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ковтонюка П.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1підозрюється в тому, що в листопаді 2015 року, перебуваючи в м. Києві ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1, ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами, з метою подальшого збуту отримали з Китайської народної Республіки два поштових відправлення RC865717283HK та RH252133011CN з психотропною речовиною, які за вказівкою ОСОБА_4 було відправлено на ім'я ОСОБА_1 до поштового відділення № 128 в м. Києві. 19.10.2015 працівниками Київської міської митниці ДФС України під час митного контролю поштових відправлень RC865717283HK та RH252133011CN виявлено два пакунки вагою близько 1 кілограм кожний в одному з яких міститься кристалічна речовина масою 1003 г, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропною речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-он), маса якої складає 531 г (відсотковий вміст PVP в речовині становить 53%), що є особливо великим розміром. В подальшому 04.11.2015, перебуваючи в м. Києві, виконуючи вказівку ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ним, ОСОБА_1 отримав поштові відправлення RC865717283HK та RH252133011CN, з особливо небезпечною речовиною. В той же день ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, отримавши у поштовому відділенні 128 поштові відправлення RC865717283HK та RH252133011CN, переслав їх через відділення «Нової пошти» в м. Харків на ім'я ОСОБА_6, хоча фактично вказані відправлення було адресовано ОСОБА_5 05.11.2015 ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_6 надіслані через «Нову пошту» поштові відправлення з особливо небезпечною психотропною речовиною, яку зберігав за місцем проживання з метою збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в пересиланні з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України.

05.11.2015 о 21 годині 00 хвилин на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_1 затримано.

06.11.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Прокурор відділу Генеральної прокуратури України Ковтонюк П.А. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років з конфіскацією майна, і наявні ризики того, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_1 не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні або продовжити злочинну діяльність, а тому, жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства,вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015170090003605 від 09.10.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 307 КК України.

06.11.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в матеріалах клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув'язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв'язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, позитивні дані про особу ОСОБА_1 приходжу до висновку, що міра запобіжного заходу у виді домашнього арешту наряду з визначеними частиною 5 ст. 194 КПК України обов'язками здатна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Ковтонюка П.А. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити .

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години до 07-00 години.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язати його:

?за наявності здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

?носити електронний засіб контролю;

?утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці - до 02.01.2016 року.

Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного - до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.11.2015 року о 13-55 год.

Слідчий суддя Остапчук Т.В.