Ухвала суду № 53440205, 23.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/39024/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Козачук К.П., за участю сторони кримінального провадження слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гайдара В.А., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гайдара В.А., про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2015 слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Гайдар В.А., за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Поповича В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (з можливістю вилучення копій), а саме зобов'язати ПАТ «КБ «Преміум» (МФО 339555, ЄДРПОУ 35264721, м. Київ, вул. Бастіонна, 1/36) надати органу досудового розслідування виписки по рахунку ТОВ «Інформаційне Мереживо» (ЄДРПОУ 36089007) №26001010109784 (в національній та іноземних валютах) за період з 01.09.2008 по 31.12.2010, як на паперових, так і на електронних носіях, з інформацією про точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ; договори та інші фінансові документи, які стали підставою для руху коштів по вказаних рахунках; листи, заяви та інші документи, надані для відкриття та закриття рахунків.

В ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 42014000000000649, внесеному 21.07.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем службовими особами Банкното-монетного двору НБУ та ТОВ «Підприємство «Прогресивні технології», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що між БМД НБУ та ТОВ «Підприємство «Прогресивні технології» 23.10.2008 укладено договір № 08-12-387 на загальну суму 124,2 млн. грн. щодо постачання 9 вертикальних карбувальних пресів автоматів моделі MPU - 156 виробництва фірми «GRABENER Pressen Systeme GmbH&Co.KG» в комплекті із завантажувальними пристроями моделі «Foerderer» TYPE 200/80 A.S.F. V230/400.K.W.O.37 фірми «ERMO» з механічною сортувальною системою, а також договір № 09-12-212 від 06.08.2009 на поставку одного пресу моделі GMP - 360D та надання послуг з монтажу обладнання, пусконалагоджувальних робіт і навчання обслуговуючого персоналу на підприємствах «GRABENER Pressen Systeme GmbH&Co.KG».

На підставі укладених у 2009-2010 роках додаткових договорів загальна вартість контрактів збільшена до 185, 3 млн. грн.., які у період з 24.10.2008 по 24.06.2010 в повному обсязі перераховано Національним банком України на рахунок ТОВ «Підприємство «Прогресивні технології».

Разом з тим, встановлено, що ТОВ «Підприємство «Прогресивні технології» безпосередньо не здійснювало імпорт вищевказаного обладнання на митну територію України, а з метою штучного завищення ціни уклало угоди нібито про його закупівлю у ТОВ «Еквіптехсервіс».

З метою збільшення ціни імпортованого обладнання, і, відповідно ціни укладених договорів з НБУ, в схемі поставки (імпорту) карбувальних пресів, окрім ТОВ «Меркурій КМ», взяли участь ще ряд українських суб'єктів підприємницької діяльності, з ознаками фіктивності, зокрема ТОВ «Прогрестехно» та інші, які виступили в ролі посередників. Загальна вартість імпортованого обладнання склала 646 580 Євро, а згідно вантажно-митних декларацій із врахуванням митних платежів - 7 234 551, 94 грн. При цьому, різниця між імпортованою вартістю 10 пресів та сумою, сплаченою за них Банкното-монетним двором НБУ, складає 151 189 827, 84 грн. Одним з таких посередників виступило ТОВ «Інформаційне Мереживо», яке відкрило свої рахунки в ПАТ «КБ «Преміум».

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а саме руху коштів по рахунках, відкритих ТОВ «Інформаційне Мереживо» в ПАТ «КБ «Преміум».

В судовому засіданні слідчий Гайдар В.А. підтримав клопотання, просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, сторона кримінального провадження - слідчий слідчої групи Генеральної прокуратури України Гайдар В.А., звертаючись з вказаним клопотанням до суду, не надав доказів в розумінні положень ст. 84 КПК України на підтвердження наявності фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Генеральної прокуратури України Гайдара В.А., за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України Поповичем В. про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: К.О.Москаленко