Ухвала суду № 53439044, 12.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 листопада 2015 року м.Київ К/800/47947/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс", третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Скоробей" про зупинення експлуатації цілісного майнового комплексу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" оскаржило її в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав для того щоб вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Отже, враховуючи вищевикладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Приватбудсервіс" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий