Ухвала суду № 53438819, 05.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/46638/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальностю "Запоріжспецбуд"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 0870/7523/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "Запоріжспецбуд"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжспецбуд" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 у даній справі, позов задоволено частково, скасовано частково податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000691502 від 28.05.2012 у сумі 6187 грн. 56 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративно суду від 04.02.2014 змінено постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 у даній справі та викладено резолютивну частину вказаного рішення в наступній редакції: скасувати частково податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя № 0000691502 від 28.05.2012 у сумі 6184 грн. 56 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким направити справу на новий розгля до суду першої інстанції в частині відмовлених та не розглянутих позовних вимог.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, вивчивши матеріали касаційної скарги, слід зазначити, що посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права є недоведеними, а судові рішення є законними та обґрунтованими, що є підставою для відмови у відкритті касаційного оскарження.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи та аргументи касаційної скарги про порушення відповідачем вимог податкового законодавства України ретельно перевірені судами попередніх інстанцій та їм надано юридично вірну оцінку і зроблено правильні висновки.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга не викликає необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі № 0870/7523/12.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальностю "Запоріжспецбуд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.11.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 у справі № 0870/7523/12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко