Ухвала суду № 53438801, 11.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/45036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Міндоходів в Запррізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області , Головного управління Міндоходів в Запорізькій області, Державної фіксальної слубли України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 12.03.2015 №7-о "Про звільнення ОСОБА_1.". Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу зонального контролю управління власної безпеки Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Стягнуто з Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13.03.2015 по дату прийняття судового рішення, із розрахунку середньоденного заробітку у розмірі 74,82 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Головного управління Міндоходів в Запррізькій області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Запррізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області , Головного управління Міндоходів в Запорізькій області, Державної фіксальної слубли України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка