Ухвала суду № 53438584, 11.11.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/800/52709/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Ланченко Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргуМар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій областіна постановуДонецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 рокуу справі№ 805/8132/13за позовомПриватного підприємства "СВС"доМар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій областіпровизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «СВС» звернулось до суду з позовом до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, правонаступником якої є Мар'їнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року апеляційну скаргу приватного підприємства «СВС» задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2013 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» в частині виключення відомостей про задекларовані позивачем податковий кредит з податку на додану вартість в вересні 2012 року в сумі 145557,34 грн. та в жовтні 2012 року в сумі 158752,84 грн., та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за вересень 2012 року в сумі 2872987,98 гривень та за жовтень 2012 року в сумі 166069,33 грн. на підставі акта від 22 січня 2013 року №75/22-0/31762316. Зобов'язано відповідача вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» інформацію про результати перевірки позивача, оформленої актом перевірки від 22 січня 2013 року №75/22-0/31762316, і поновити в ній дані щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту, які містяться в податкових деклараціях позивача з податку на додану вартість. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року і прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Частиною 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі, зокрема, неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, що були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вирішила розглядати справу у порядку письмового провадження.

На запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 805/8132/13 Донецьким окружним адміністративним судом надіслано частково відновлене втрачене провадження в адміністративній справі № 805/8132/13 за адміністративним позовом Приватного підприємства "СВС" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

За результатами вивчення частково відновленого втраченого провадження, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду касаційної скарги з огляду на недостатність зібраних матеріалів.

Відповідно до частини 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження за касаційною скаргою Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2013 року у справі № 805/8132/13 закрити.

2. Касаційну скаргу із доданими матеріалами направити до Донецького окружного адміністративного суду.

3. У разі відновлення втраченого судового провадження, касаційна скарга та матеріали відновленого судового провадження підлягають направленню до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Л.В. Ланченко