ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
Головуючий у 1-й інстанції: Гордійчук І.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"08" жовтня 2013 р. Справа № 569/4557/13-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Зарудяної Л.О.
ОСОБА_2,
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "14" травня 2013 р. про відмову у перегдялі судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міськвиконкому про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язати вчинити певні дії.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 травня 2013 року заяву ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Рівненського міськвиконкому про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міськвиконкому про визнання протиправними дій та рішень суб'єкта владних повноважень, зобов'язати вчинити певні дії залишено без задоволення.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
До початку розгляду даної справи суддя-доповідач колегії суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І. заявив самовідвід, подавши письмову заяву.
Колегія суддів вважає, що заяву головуючого судді про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.
Як убачається із матеріалів справи ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради залишено без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 квітня 2011 року - без змін, постановлено у складі колегії суддів: головуючого судді Євпак В.В., суддів Бучик А.Ю., Майор Г.І.
Відповідно до ч.5 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.
Оскільки головуючий суддя брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, то він не може брати участь у розгляді заяви за нововиявленими обставинами, а відтак є необхідність задовольнити самовідвід головуючого судді.
З урахуванням наведеного заява головуючого судді Майора Г.І.. у цій справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 28, 31, 160, 196, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого судді Майора Г.І. про самовідвід - задовольнити.
Прийняти самовідвід від головуючого судді Майора Григорія Івановича у цій справі.
Ухвала оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Г.І. Майор
судді:
ОСОБА_5
ОСОБА_2
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Васинський Валерій Мефодійович вул.С.Крушельницької 39 к.19-20, м.Рівне, 33000
3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Соборна,12, м.Рівне, 33028
Судове рішення № 53438431, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 08.10.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 569/4557/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: